Судья Орехов В.Ю. Дело № 22-971/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Савченко В.Н.

осужденной (ВКС) ФИО1 

защитника осужденной адвоката Уварова Р.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жумабаева С.К. в защиту интересов ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 10 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, гражданка РФ, 

ранее судимая:

- 13 июля 2015 года приговором Центрального районного суда г. Сочи по ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась 28 апреля 2017 года по постановлению Прохладненского районного суда КБР от 17 апреля 2017 года по ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 6 дней. Состояла на учете в филиале по Центральному району в г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по КК в период с 16 мая 2017 года по 03 июля 2018 года. Снята с учета в связи с отбытием срока наказания, 

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчисляется с 10 ноября 2020 года – с момента провозглашения приговора. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 10 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства значительном размере. 

Преступление совершено 18 марта 2020 года в Центральном районе г. Сочи при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Вину в судебном заседании ФИО1 признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Жумабаев С.К. полагает приговор суда незаконным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 страдает тяжким заболеванием – 

<

...>. Данное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в рамках ст. 81 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной ФИО1 в совершенном ей преступлении по ч.1 ст. 228 УК РФ объективно доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и не оспаривается ни самой осужденной, ни ее защитником. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона. Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допустимые, достаточные для выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

При определении вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденной, возраст и состояние ее здоровья (

<

...>), инвалидность III группы, семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены: признание вины, состояние здоровья, в качестве отягчающего наказания суд учел рецидив преступлений. 

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным. 

Согласно с п.2 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью», медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

В соответствие с п.3 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. 

Однако в материалах уголовного дела отсутствует заключение медицинской комиссии, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии у осужденной ФИО1 хронических заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Калинина И.А.