Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело №2а-1110/2021 по административному иску ФИО1 к ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, о снижении размера суммы исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения в порядке ст.46 КАС РФ) к ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора, о снижении размера суммы исполнительного сбора.

В ходе рассмотрения дела по делу в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В уточненном административном иске содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя. 

Из административного иска и уточненного административного иска ФИО1 следует, в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес>. Сумма задолженности по исполнительному производству должником полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ путем заключения мирового соглашения между взыскателем и должником с передачей денежных средств в добровольном порядке, что подтверждается Постановлением пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о завершении исполнительного производства, копией мирового соглашения между должником и взыскателем, копией расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, после вынесения постановления о завершении производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.250 руб. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, что считает незаконным и необоснованным. Согласно ч. 7 ст. 112 того же Закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Исходя из обстоятельств дела, которые суд указывает как нарушение должником сроков на добровольное исполнение постановления пристава о возбуждении исполнительного производства не соответствует действительности. При получении на приеме у пристава постановления в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 написал объяснение, из которого доподлинно понятно, что о заочном решении суда он не знал, намерен его обжаловать. На следующий день должник обратился с заявлением об отмене судебного акта. Получив определение об отказе в отмене заочного решения, на заочное решение была подана жалоба., а в соответствии с ГПК РФ- судебный акт на момент обжалования не считался вступившим в законную силу, то есть исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом, подлежало завершению до вступления решения в законную силу, что приставом выполнено не было. Апелляционным определением решение суда было отменено в части, в части взыскания денежных средств с ФИО1 оставлено без изменения. Не согласившись с апелляционным определением, ФИО1 была подана кассационная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ кассационный суд, рассмотрев жалобу ФИО1, оставил судебные акты без изменения. Незамедлительно после получения судебных актов, представитель ФИО1 обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, который ДД.ММ.ГГГГ года отказал в передаче жалобы для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ представителем была направлена частная жалоба на определение ВС РФ, однако в ДД.ММ.ГГГГ года жалоба была возвращена без рассмотрения. После указанных действий, ФИО1 для исполнения судебного акта достиг договоренности о продаже земельного участка, денежные средства от продажи которого он в полном объеме отдал в счет оплаты задолженности и в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ОСП Кинельского района было подписано мировое соглашение между взыскателем и должником, взыскателем получены денежные средства и одновременно судебный пристав-исполнитель завершила исполнительное производство в связи с его исполнением. После чего судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, с которым ФИО1 не согласен, так как все действия ФИО1 носили характер добросовестной защиты, а после вступления судебного акта в законную силу поиска покупателя на единственное его имущество, за денежные средства, в разы превышающие оценочные значения содержащиеся в исполнительном производстве. Кроме того, о том, что пристав исполнитель возобновил производство ФИО1 не знал и не мог знать, так как по месту регистрации давно не находился в связи с продажей квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем в материалах дела имеется выписка. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в случае признания постановления законным, снизить сумму сбора до 3.000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

В материалах дела содержатся возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО2, из которых следует, что в ОСП Кинельского района на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание суммы в размере 1.475.000 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии направлены сторонам, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения. Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.125.2010 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Также ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя должник лично получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. В соответствии п. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснено, что в случае не исполнении исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника будет вынесен исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, но не менее одной тысячи рублей. В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8 частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8. части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В ходе исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник исполнил требования исполнительного документа в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. До указанного периода должник добровольно требования исполнительного документа не исполнял, препятствовал исполнению исполнительного документа, неоднократно обращаясь в суд за приостановлением исполнительного документа, на что вынесены определения об отказе в удовлетворении требований должника. При окончании исполнительного производства в рамках вышеуказанного исполнительного производства, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что равно 103.250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя представителю должника под роспись вручено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Полагает, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, ФИО4 следует считать надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). 

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1).

Положениями пункта 1 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 1475000 рублей (л.д.46-49), которое было лично получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью должника на данном документе.

В постановлении должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из административного иска, ФИО1, не согласившись с решением суда, предпринимал попытки обжаловать его, однако решение суда было оставлено без изменений. 

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном иске о том, что после того, что ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения, а затем была подана апелляционная жалоба, судебный пристав-исполнитель обязан был завершить исполнительное производство до вступления решения в законную силу.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в пункта 4 части 2 которой закреплено, что одним из оснований прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, в статье 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель принимает решение об окончании исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, не отменялось. Промышленным районным судом 

<

адрес> после получения заявления ФИО1 об отмене заочного решения, а также апелляционной жалобы, исполнительный лист не отзывался.

Учитывая указанные выше обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания либо для прекращения исполнительного производства либо для его окончания, учитывая при этом, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства и перечень оснований для окончания исполнительного производства являются исчерпывающими. 

Как уже указывалось выше, Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было им получено лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен был исполнить его в добровольном порядке.

Однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не принимал каких-либо попыток исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, а, фактически, препятствовал его исполнению, неоднократно обращаясь в суд за приостановлением исполнительного документа, на что вынесены определения об отказе в удовлетворении требований должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником и взыскателем было заключено мировое соглашение, по условиям которого должник в полном объеме вернул долг взыскателю. В связи с названными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 103250 рублей, поскольку должником решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не в срок, установленный законом. 

Как указывалось выше, в связи с неисполнением истцом в установленный срок требование постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 103 250 рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно, после истечения 5-дневного срока, предоставленного истцу, как должнику, на добровольное исполнение. Также сумма исполнительского сбора, взысканная с административного истца - должника полностью отвечает требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит удовлетворению требование административного истца ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора в силу следующего.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в том числе, об уменьшении его размера.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Несмотря на то, что должником длительное время, а именно, более года, не исполнялось решение суда, однако учитывая, что после того, как должником были исчерпаны все возможности меры для обжалования судебного решения, ФИО1 решение суда было исполнено полностью сразу, учитывая сумму, которая была взыскана по судебному решению, суд считает, что заявление должника ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требования части 7 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающей, что размер исполнительского сбора может быть уменьшить, но не более чем на одну четверть, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительного сбора на сумму 25.000 руб., что не превышает одну четверть от суммы исполнительного сбора в размере 103.250 руб.. Таким образом, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, до 78.250 руб..

При этом, являются несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском в силу следующего. 

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено стороной истца в тот же день. При этом, административный иск был подан ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, направленным в адрес суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что десятидневный срок с ДД.ММ.ГГГГна обжалование постановления административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего к взысканию с ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, на 25.000 руб. - до 78.250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.

председательствующий –