Дело № 2-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Макиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, возмещение расходов по оплате государственной пошлины и юридические услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, возмещение расходов по оплате государственной пошлины и юридические услуги.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил в долг денежные средства в сумме 400 000 руб., с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГг. Факт передачи денежных средств был оформлен договором займа от ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени денежные средства не возвращены. В п.3 договора займа предусмотрена оплата 3 % процентов от суммы займа в месяц. По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 400 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 108 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 280 руб. и расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не прибыли, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, от него не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств. 

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик заключен договор займа, удостоверенный нотариусом А.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности суд приходит к выводу, что истец представил доказательства, с достоверностью подтверждающих, что им была передана ответчику денежная сумма в размере 400000 рублей по договору займа.

Пунктом 1 договора займа установлено, что возврат занятой суммы денег по договору займу должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГг

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа представлено не было. По указанным основаниям исковые требования о взыскании долга по договора займа в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 договора, займодавец взыскивает % от суммы займа ежемесячно не позднее второго числа каждого месяца по настоящему договору займа.

За период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумма процентов составила 108 000 руб., исходя из расчета 400 000 руб. х % х 9 месяцев. Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он не верен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8280 рублей, согласно заверенных копий чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., а также расходов по оплате юридических услуг за составление, подачу в суд иска и представительские расходы в размере 25 000 рублей, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГг.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 руб.

Судом установлено, что представитель истца в судебном заседание не участвовал. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая количество времени затраченного представителем на составление и подачу иска, категорию спора, сложность дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. 

По указанным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 400 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 108 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 280 руб. и расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья 

решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017г.