№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зобова К.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 07.12.2016 мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 08.12.2016 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (приговор от 07.12.2016), ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 07.12.2016) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства;

3) 19.09.2017 Центральным районным судом г.Новокузнецка кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08.12.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 03.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 чт.69 УК РФ (приговор от 19.09.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 09.10.2017 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 22.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Чебулинского районного суда от 11.10.2018 приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018. Освобожден 12 07.2019 из 

<

адрес> по отбытию наказания;

7) 27.12.2019 Центральным районным судом г.Новокузнецка 

<

адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 10.02.2020 Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2019) к лишению свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

9) 15.04.2020 Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов продавец - консультант ФИО, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение договора проката от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, передал последнему в прокат на один час велосипед марки «Корто» стоимостью 22 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, то есть вверил его ФИО1 Тем самым, переданный велосипед находился в правомерном ведении ФИО1, который, в силу заключенного договора проката, осуществлял полномочия по пользованию указанным выше велосипедом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 часов ФИО1, находясь в районе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества указанного велосипеда, путем присвоения, выразившегося в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного имущества в свою пользу против воли собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение использовать вверенный ФИО велосипед в своих целях и безвозмездно обратил его в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил путем присвоения велосипед марки «Корто» стоимостью 22200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму. В последствии ФИО1 распорядился похищенным велосипедом, продав его в комиссионный магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, а также с гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку в повинной, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. 

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего, конкретные обстоятельства дела, совершение корыстного преступления в период не снятой и непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (два дня) указывают на возможность исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также, отягчающего, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 15.04.2020 Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.02.2020) к лишению свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности ФИО1 его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде – заключение под стражу. 

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 15.04.2020, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключение под стражу.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от 27.12.2019: с 06.12.2019 по 10.01.2020, от 10.02.2020: с 10.02.2020 по 15.04.2020, от 15.04.2020: с 14.10.2019 по 16.10.2019, с 15.04.2020 по 28.04.2020 и от 20.05.2020: с 20.05.2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбытого наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от:

27.12.2019: с 11.01.2020 по 09.02.2020; 

15.04.2020: с 29.04.2020 по 19.05.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 22200 (двадцать две тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт №КТ03-000932 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), договор проката велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), руководство по эксплуатации велосипеда (л.д. 87), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Постановлением Кемеровского областного суда от 07.08.2020 приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.