Дело № 2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 18.12.2012 года ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в присутствии ФИО3 сроком до 18.06.2013 года. Факт получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком 18.12.2012 года. Ответчик в расписке указал, что обязуется вернуть денежные средства в срок до 18.06.2013 года в размере 

<

данные изъяты>, а также вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> за пользование денежными средствами. Ответчик денежные обязательства по расписке не исполнил, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> истцу не вернул. Просит взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за невозврат денежных средств в срок суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Истцом было подано в суд уточненное исковое заявление, в котором указано, что с учетом частичного исполнения обязательства ответчиком, по состоянию на 23.05.2017 задолженность перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ранее представлял письменные пояснения, из которых следует, что частично обязательства им были исполнены. Возражает в части требований о взыскании процентов по выплате сверх расписки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 18.12.2012 года ФИО2 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; обязался в срок до 18.06.2013 года вернуть указанную сумму и уплатить вознаграждение за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается.

Условия займа денежных средств были согласованы истцом и ответчиком в расписке от 18.12.2012г. и содержат указание на то, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 в срок до 18.06.2013г. сумму займа в размере 

<

данные изъяты> и уплатить вознаграждение за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> Данное условие сделки соотносится с принципом свободы договора (ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Оснований считать его недействительным не имеется. Ответчиком условие о выплате вознаграждения не оспорено.

Ответчиком в суд представлены доказательства исполнения принятых перед истцом обязательств на общую сумму 

<

данные изъяты> за период с 16.09.2013г. по 14.10.2014г., т.е. с уплатой долга по 

<

данные изъяты> ежемесячно.

По состоянию на 23.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик сумму задолженности в полном объеме не возвратил. Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, вытекающие из договора займа от 18 декабря 2012 года, подлежат удовлетворению. Расчет задолженности проверен судом и соответствует действительности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплаченной истцом при предъявлении искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме 650.127 рублей 13 копеек, из которых: 470.000 рублей – сумма долга, 180.127 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.502 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я: