№ 1-553/2020 (№) 

УИД 42RS0005-01-2020-003446-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Ястребовой К.Э.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Заводского района г.Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Нелюбина А.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2020 года в период времени с 21.00 часов по 22.30 часа ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в салоне автомобиля «Хендай Солярис», государственный номер 

<

***> регион, службы заказы такси «Максим» под управлением ФИО6, припаркованного у запасного входа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны задних сидений автомобиля, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- аккумуляторную отвертку «HITACHI» модели DB3DL2, в корпусе черно-зеленого цвета, в кейсе черного цвета с аккумулятором и зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 3000 рублей;

- набор инструмента «ОМВRА», на 57 предмета, в кейсе коричневого цвета, общей стоимостью 2 000 рублей; 

- шуруповерт «Интерскол» в корпусе серого цвета, в кейсе черного цвета, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 2 000 рублей, 

а всего на общую сумму 7 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб. 

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО3, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Худа В.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как он примирился с подсудимым ФИО3, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Нелюбин А.П., представитель государственного обвинения Худа В.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, не судим, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

– аккумуляторную отвертку «HITACHI» модели DB3DL2, в корпусе черно-зеленого цвета, в кейсе черного цвета с аккумулятором и зарядным устройством в комплекте; набор инструмента «ОМВRА», на 57 предмета, в кейсе коричневого цвета; шуруповерт «Интерскол» в корпусе серого цвета, в кейсе черного цвета, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в комплекте, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

– сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; объяснение ФИО2; компакт-диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства: 

– аккумуляторную отвертку «HITACHI» модели DB3DL2, в корпусе черно-зеленого цвета, в кейсе черного цвета с аккумулятором и зарядным устройством в комплекте; набор инструмента «ОМВRА», на 57 предмета, в кейсе коричневого цвета; шуруповерт «Интерскол» в корпусе серого цвета, в кейсе черного цвета, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в комплекте, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

– сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; объяснение ФИО3; компакт-диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Д.В. Шандров