Судья Сокольская Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-828/2024

г. Астрахань

6 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В., 

при секретаре Рябовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А., 

защитника - адвоката Рогова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рогова С.В. на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Выслушав адвоката Рогова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Саматова Р.А., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери – Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов С.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости. 

Считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности содеянного осужденным и данным о его личности. 

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. С учетом изложенного полагает, что имеются основания для смягчения наказания. И в этой связи просит приговор изменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины и положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные личности, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Иваненко