Дело № 2-5295/17 06 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к СПб ГУП «Горэлектротранс» о возложении обязанности на работодателя о предоставлении профессионального обучения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к СПб ГУП «Горэлетротранс» о возложении обязанности на работодателя о предоставлении профессионального обучения. Просил обязать работодателя предоставить истцу профессиональное обучение для присвоения квалификации «водитель-инструктор».

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в части обязания работодателя совершить определенные действия, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя трамвая. Дисциплинарные взыскания у истца отсутствуют. Во исполнение решения Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена квалификация «водитель трамвая четвертого разряда». Судимость у истца отсутствует, ФИО1 имеет стаж педагогической работы.

На основании п. 3.19 Положения об аттестационных комиссиях водителей трамвая, троллейбуса в СПб ГУП «Горэлектротранс» и в обособленных структурных подразделениях, утвержденных приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель-наставник и водитель-инструктор назначаются из водителей трамвая, троллейбуса:

- не совершивших за последний год работы ДТП по своей вине;

- имеющих стаж (опыт) работы на соответствующем типе транспортных средств не менее пяти лет (при стажировке на трамвае, троллейбусе);

- знающих все маршруты, типы, марки и модели подвижного состава парка;

- имеющих не мене 4 разряда по трамваю и 5 по троллейбусу (л.д. 131-132).

В своём исковом заявлении истец указывает, что поскольку никаких нарушений производственной дисциплины, дисциплинарных взысканий, упущений по работе, ДТП за всё время работы на предприятии не имел, норм административного и уголовного права, а также трудового Кодекса не нарушал, судимостей не имеет, работодатель обязан был направить его на обучение в Учебно-Курсовой комбинат предприятия для повышения квалификации «водитель-инструктор» для дальнейшего обучения и стажировки, после окончания курсов, водителей, не имеющих практического опыта работы, то есть - работы по воспитанию и обучению водителей трамвая (воспитательная и образовательная функция). 

Истец указывает, что водители 4 разряда имеют право на квалификацию «водитель - инструктор». Данное право может реализоваться только после направления такого водителя на обучение, успешной сдачи экзамена. Направление всех водителей 4 разряда имеющихся в трамвайном парке № или на предприятии является не обязанностью работодателя, а его правом. Два высших образования, имеющихся у истца, не являются преимуществом для направления для получения квалификации «водитель - инструктор». Обучение в интересах хозяйствующего объекта водителей по квалификации «водитель-инструктор», их количество и время обучения определяет конкретный трамвайный парк исходя из потребностей, поскольку обучение происходит с отрывом от производства, с учётом характеристики, личных качеств, имеющихся упущений, нарушений по работе и других положений.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в настоящий момент в СПб ГУП «Горэлектротранс» закрыты группы по обучению профессии «водитель трамвая», поскольку у парка нет необходимости в увеличении количества лицензированных водителей-учителей.

Кроме того, истец не обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему такого обучения, что бы явилось основанием для решения данного вопроса. Копии данных заявлений с номером и датой регистрации у истца, ответчика и в материалах дела отсутствуют. Истец в профсоюзный орган трамвайного парка и предприятия для решения данного вопроса или комиссию по трудовым спорам (КТС) не обращался. 

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к данному договору конкретная обязанность работодателя о направлении истца на повышение квалификации «водитель - инструктор» не предусмотрена.

В соответствии ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путём заключения договора между работником и работодателем. Данная статья ТК РФ не обязывает работодателя на заключение такого договора без его заявления или по первому требованию работника.

Истец в Отдел Главного ревизора по безопасности дорожного движения для ходатайства направления его на обучение в УКК на повышение квалификации «водитель-инструктор» не обращался, проверку знаний аттестационной комиссией не проходил.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года