Дело № 12-242/2018

судебный участок № 4

м/с Белова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 19 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 04 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 04 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он не ознакомился с протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от 14 мая 2018 года и актом №, но подписал их, так как сильно торопился на работу. Указывает на то, что рассмотрение дела проводилось поверхностно, не были рассмотрены и выслушаны права второй стороны, считает не верным: изменение окраски кожных покровов – он работает на улице под солнцем, соответственно кожа становится красновато- коричневого цвета; поведение не соответствует обстановке – он вел себя адекватно, спокойно; установлено состояние алкогольного опьянения – 0,29 мг/г – нет данных об исправности прибора, ему не было предложено поехать сразу на медицинское освидетельствование. Указывает также на то, что судебное заседание шло всего 5 минут, суд не рассмотрел пакет документы, которые он предоставил в судебное заседание. Также не отрицает тот факт, что 13 мая 2018 года он употреблял алкоголь в небольшом количестве, сел за руль лишь спустя 13, 5 часов и поехал на работу, добраться на общественном транспорте он туда не мог, так как до 

<

данные изъяты>, где он работает такси стоит 600 рублей. Просит принять во внимание тот факт, что его заработная плата составляет № рублей, его жена М. является безработной, в данный момент состоит на учете по беременности и родам, у него есть несовершеннолетний ребенок, лишая его прав управления транспортными средствами, они теряют единственный доход в семье. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 04 июня 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить или изменить постановление.

В судебном заседание заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом согласился с правонарушением, просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 04 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указав, что порядок освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, оснований для направления на медицинское освидетельствования водителя не было.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеосъемку, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2018 года в 06 часов 31 минуту в 200 - х метрах от дома № 7 по ул. 2-ой ФИО2 г. Пензы, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого уголовно наказуемого деяния не усматривается, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: 

протоколом об административном правонарушении 58 № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 4); 

протоколом № от 14 мая 2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,29 мг/л (л.д.7);

протоколом № от 14 мая 2018 года о задержании транспортного средства (л.д.8); 

актом № от 14 мая 2018 года 

<

данные изъяты> приемки и выдачи автомобиля (л.д.9); 

свидетельством о поверке прибора Alcotest 6810 № № заводской номер № действительно до 03 июля 2018 года (л.д.10);

рапортом инспектора взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.л.д.11);

карточкой операции с ВУ ФИО1, где отражены правонарушения (л.д.13 об.);

видеосъемкой правонарушения, на которой отчетливо прослеживается порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился, где ему также были разъяснены права, предусмотренные административным законодательством (л.д.12). 

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Возражений и замечаний по содержанию протокола у ФИО1 не было, о чем собственноручно им указано в протоколе об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что он был не согласен с результатом проведенного сотрудником органов ГИБДД РФ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения ему было отказано и по этой причине он самостоятельно прошел в медицинском учреждении медицинское освидетельствование, результаты которого, как полагает заявитель, не были учтены, считаю несостоятельным, поскольку заявителем было выражено согласие с результатами проведенного сотрудниками органов ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует соответствующая подпись ФИО1 в акте освидетельствования. Следовательно, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора не было.

Тяжелое материальное положение семьи ФИО1 не является основанием для уменьшения размера административного наказания в виде штрафа, не могут быть приняты, поскольку наказание назначено в минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статья 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО1 не лишен права воспользоваться положениями ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающие с учетом материального положения лица отсрочку, рассрочку уплаты административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 04 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина