Дело № ***

№ ***07

РЕШЕНИЕ

<

дата> г.

<

адрес>

Судья Сызранского городского суда Самарской области, Бузаева О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, * * *, на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»,

установил:

Постановлением (УИН № *** инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Согласно данного постановления, 

<

дата> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ № *** государственный номер № *** на 

<

адрес> в нарушение правил п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ссылается на то, что 

<

адрес> пешеходном переходе он не пропустил пешехода. Ему было предоставлено видео для ознакомления, где чётко видно, что пешеход, начавший переход улицы по пешеходному переходу с противоположной стороны от него, только ступил на пешеходный переход. Пешеход при переходе пешеходного перехода направление и скорость своего движения не менял, что соответствует статье 14.1 ПДД. Его автомобиль двигался со скоростью 40 км/час и если бы он применил экстренное торможение, то мог бы создать аварийную обстановку, т.к. за ним двигались другие автомобили.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. При этом пояснил, что изначально не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, о чем говорил инспектору на месте составления, что не согласен с тем, что в его действиях имеется состав правонарушения. Так как он не создавал какой-либо помехи пешеходу, который не поменял траектории движения, не приостанавливался. Постановление о привлечении его к административной ответственности, в том числе о согласии с данным постановлением он подписал, не читая, доверяя инспектору. Он не обладает юридическими познаниями, полагая, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности являются одним и тем же. Впоследствии на копии постановления он увидел свою подпись под фразой о согласии с постановлением. Однако он был не согласен с этим, о чем заявлял инспектору, что будет обжаловать постановление в суде. Четыре года назад он также обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности за то, что не пропустил пешехода. Действительно на видео имеется изображение его автомобиля при пересечении пешеходного пешехода. Впоследствии ФИО1 пояснил, что возможно на указанной видеозаписи, приложенной к постановлению о привлечении к административной ответственности, изображение не его автомобиля, а какого –то другого.

Инспектор ФИО6. пояснил, что он вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Подписи в постановлении, в том числе после фразы о согласии с вынесенным постановлением, ФИО1 поставил добровольно, без какого-либо принуждения. В случае несогласия с постановлением он составляет протокол об административном правонарушении. 

В ходе судебного заседания были просмотрены видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела и жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N № *** от 

<

дата>, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.14.2. ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 "Конвенции о дорожном движении" (Заключена в 

<

адрес> 

<

дата>) устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 "Конвенции о дорожном движении" пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ № *** государственный номер № ***, на 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения.

Доводы ФИО1, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что вступивший на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход прошел несколько метров, приостановился, пропуская указанное транспортное средство под управлением ФИО1, которое пересекло нерегулируемый пешеходный переход. Таким образом, водитель указанного транспортного средства ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что необходимость пропускать пешехода у него отсутствовала, поскольку помеха пешеходу создана не была, пешеход не изменял направление и скорость своего движения, что он не применил экстренного торможения исходя из дорожной обстановки с целью избежать более тяжких последствий, являются ошибочным толкованием ПДД РФ применительно к обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения жалобы, судом не установлено каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, при фиксации и оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению, и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

Доводы ФИО1 о подписании согласия с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, не читая самого постановления, о том, что был введен в заблуждение инспектором, признаются судом необоснованными, голословными, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление (УИН № ***) инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7. от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения либо вручения его копии.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна: судья О.А.Бузаева

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Секретарь