Дело №2-120/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Выгоничи 17.05.2017г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ТНВ «Десна» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТНВ «Десна», ссылаясь на то, что в 2016 году он приобрел по договору купли-продажи доли в складочном капитале ТНВ «Десна» (Далее – Товарищество). После чего договорился с председателем Товарищества об увеличении принадлежащей ему доли. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 внес в Товарищество денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После получения денежных средств Товарищество не произвело перерасчет процентов в складочном капитале, не внесло соответствующие изменения в реестр юридических лиц. Требование о возврате денежных средств было получено ответчиком и оставлено без внимания. В связи с этим считает, что ответчик без каких-либо оснований получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> и неправомерно удерживает данные денежные средства. В связи с этими обстоятельствами, ссылаясь на ст.ст.1102,1107,395 ГК РФ истец просит: взыскать в свою пользу с ТНВ «Десна» 

<

данные изъяты> неосновательного обогащения, а также 

<

данные изъяты> – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика – ТНВ «Десна» ФИО3 заявил, а председатель Товарищества ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела ввиду подсудности его арбитражному суду.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 полагались на усмотрение суда по вопросу прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сути искового заявления видно, что истец, заявляя исковые требования, указывает, что он в 2016 году приобрел доли в складочном капитале Товарищества и после этого договорился с председателем Товарищества об увеличении принадлежащей ему доли. Из этого можно сделать вывод, что истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, выступает как участник ТНВ «Десна», имеющий доли в складочном капитале Товарищества.

Таким образом, возник спор экономического характера, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности между Товарищества и одним из его участников.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических поров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ (ст.28 АПК РФ).

Из положений Арбитражного процессуального закона (ч.ч.1,2 ст.27 и ст.28 АПК РФ), определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением истцом предпринимательской (экономической) деятельности, суд приходит к выводу о том, что заявлены исковые требования, рассматриваемые арбитражными судами.

В связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В связи с данными обстоятельствами производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры обеспечения иска, принятые на основании определения Выгоничского районного суда Брянской области от 19.04.2017 подлежат отмене.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску 

<

ФИО>1 к ТНВ «Десна» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменить меры обеспечения иска по делу по иску 

<

ФИО>1 к ТНВ «Десна» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятые определением Выгоничского районного суда Брянской области от 19.04.2017 года.

Отменить запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать действия, направленные на регистрацию права собственности, его передачи или прекращение права собственности в отношении недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Семенов И.А.