№1-318/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре САРАНИНОЙ П.О.,

с участием государственного обвинителя – ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимой ЯСКИНОЙ ФИО1

ее защитника, адвоката БУРЫКИНОЙ М.В., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ЯСКИНОЙ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЯСКИНА ФИО1 совершила мелкое взяточничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10-00 часов до 14-00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в кафе «Ред Роуз» 

<

адрес>, ЯСКИНА ФИО1 лично передала установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей за совершение в ее пользу и пользу представляемых ею лиц, занимающихся несанкционированной торговлей непродовольственными товарами по 

<

адрес> возле Ямгурчевского моста, действий, входящих в служебные полномочия названного лица, а именно за: 

разрешение их обращений в сокращенные сроки; 

способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу ЯСКИНОЙ ФИО1 и представляемых ею лиц, выраженное в обещании использовать возможности занимаемой должности для непринятия компетентными органами, в том числе, должностными лицами МО «Город Астрахань», мер по привлечению данных лиц к административной ответственности в случаях возможных нарушений административного законодательства Российской Федерации;

предупреждение о предстоящих в отношении них проверках, о которых данное лицо могло узнать в силу занимаемой должности.

Кроме того, данные денежные средства предназначались также и за совершение указанным лицом заведомо незаконных действий, а именно за использование своих служебных полномочий по принятию в пользу ЯСКИНОЙ ФИО1 и представляемых ею лиц руководством Министерства экономического развития Астраханской области, не осведомленном о преступном умысле, незаконных положительных решений по обращениям ЯСКИНОЙ ФИО1 о временном разрешении на осуществление торговой деятельности гражданам, занимающимся несанкционированной торговлей непродовольственными товарами по 

<

адрес> возле Ямгурчевского моста, чьи интересы последняя представляла, и о продлении такого разрешения, в то время как решение подобных вопросов не входит в компетенцию данного Министерства. 

Также за данные денежные средства названное лицо должно было осуществлять общее покровительство ЯСКИНОЙ ФИО1 и представляемых ею лиц, выражающееся в возможности беспрепятственной торговли гражданами, занимающимися несанкционированной торговлей по вышеуказанному адресу, и в создании благоприятных условий такой торговли. 

В судебном заседании подсудимая ЯСКИНА ФИО1 вину в совершении преступления признала, подтвердив, что действительно передавала взятку установленному лицу в феврале 2016 года в размере 10 000 рублей за общее покровительство ее и представляемых ею предпринимателей, осуществляющих несанкционированную торговлю в районе Ямгурческого моста на рынке «Большие Исады». Однако пояснила, что не была осведомлена о совершении данным лицом в их интересах незаконных действий, не входящих в его полномочия.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимую, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ЯСКИНОЙ ФИО1 в совершении мелкого взяточничества доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний самой ЯСКИНОЙ ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде (

<

данные изъяты> следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «Город Астрахань» было принято решение об организации ярмарки по адресу 

<

адрес> в предмостье Ямгурчевского моста. Сама ЯСКИНА ФИО1 являлась администратором данной ярмарки. Однако в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани данная ярмарка была упразднена в связи с тем, что была организована на проезжей части дороги. Вместе с тем, ЯСКИНА ФИО1 и другие индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю по данному адресу, не освободили занимаемую площадь, а продолжили торговлю, только уже незаконно, в отсутствие каких-либо разрешений со стороны органов власти, за что привлекались неоднократно к административной ответственности.

С этого времени ЯСКИНА ФИО1 и группа предпринимателей, осуществляющих торговлю по указанному адресу, начали обращаться в различные органы муниципальной и государственной власти Астраханской области с целью получения разрешений на торговлю по данному адресу. Однако, положительных результатов это не принесло. 

В ДД.ММ.ГГГГ и.о. мэра города по очередному обращению подсудимой и представляемых ею лиц было проведено совещание, где последним было предложено осуществлять торговлю по 

<

адрес>. Однако, это предложение не устроило ЯСКИНУ ФИО1 и представляемых ею лиц, которые хотели осуществлять торговлю на прежнем месте в предмостье Ямгурчевского моста.

На названном совещании присутствовало также установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работающее в Министерстве экономического развития Астраханской области. 

После проведения этого совещания ЯСКИНА ФИО1 обратилась к данному лицу, попросив о помощи в организации беспрепятственной торговли по вышеназванному адресу, на что последнее согласилось, предложив передавать ему за оказание таких услуг ежемесячно денежное вознаграждение.

Подсудимой для выяснения мнения предпринимателей, чьи интересы она представляла, относительно предложения указанного лица было проведено собрание с данными предпринимателями, которые высказали свое согласие с предложением установленного лица. Всего таковых предпринимателей, согласившихся передавать ежемесячно денежные средства за осуществление беспрепятственной торговли, было 32 человека.

Согласно достигнутой договоренности по указанию установленного лица ЯСКИНА ФИО1 и представляемые ею лица писали обращения в Министерство экономического развития Астраханской области, на которые данное лицо подготовило и передало ЯСКИНОЙ ФИО1 ответы. Согласно этим ответам ЯСКИНА ФИО1 и представляемые ею лица имели право осуществлять торговлю в предмостье Ямгурчевского моста. Данных писем за подписью заместителя министра ФИО2 и министра ФИО3 было достаточно при их предъявлении проверяющим органам в подтверждение того, что торговля осуществляется на законном основании. В этой связи после получения названных документов в отношении ЯСКИНОЙ ФИО1 и остальных предпринимателей перестали составлять административные протоколы за несанкционированную торговлю. Кроме того, в период передачи денежных средств установленному лицу последнее предупреждало ЯСКИНУ ФИО1 о готовящихся рейдах, а она, в свою очередь, предупреждала остальных предпринимателей. В таких случаях они не осуществляли торговлю до окончания рейда, поскольку для отдельных сотрудников полиции писем за подписью ФИО2 и ФИО3 было недостаточно, и они все-таки сносили торговые палатки, установленные несанкционированно. 

В ДД.ММ.ГГГГ ЯСКИНА ФИО1 передала установленному лицу на улице Бабушкина согласно ранее достигнутой договоренности денежные средства за осуществление беспрепятственной торговли, как она предполагала, в размере 100 тысяч рублей. Данные денежные средства были переданы ей как индивидуальными предпринимателями, так и содержали часть ее собственных средств. 

Спустя несколько дней установленное лицо сообщило подсудимой, что она ошиблась при передаче, передав только 90 тысяч рублей. В этой связи спустя около 2 дней ДД.ММ.ГГГГ они встретились в кафе «Ред Роуз», где ЯСКИНА ФИО1 передала оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей.

По выходу из кафе подсудимая была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции в связи с дачей взятки.

Согласуются приведенные показания подсудимой об обстоятельствах несанкционированной торговли в предмостье Ямгурчевского моста г. Астрахани, а также последующей передачи денежных средств установленному лицу за осуществление торговли на данном месте в качестве взятки с показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердивших также свои показания на следствии 

<

данные изъяты> Из показаний названных свидетелей явствует, что совместно с подсудимой и другими предпринимателями они осуществляли торговлю на рынке «Большие Исады» г. Астрахани в предмостье Ямгурческого моста. При этом разрешение на торговлю именно на этом участке рынка им выдано не было, в связи с чем, торговлю они осуществляли незаконно, однако, обращались в различные органы государственной и муниципальной власти для получения соответствующего разрешения, но положительных результатов это не приносило. 

В ДД.ММ.ГГГГ после проведения очередного совещания с представителями муниципальной и государственной власти Астраханской области относительно предоставления им возможности торговать на рынке законно, так и не получив разрешения на торговлю, свидетели совместно с подсудимой обратились к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также присутствовало на данном совещании. Как полагали свидетели, данное лицо занимает руководящую должность в администрации области, поэтому обратились к нему с просьбой о помощи в предоставлении им разрешения на торговлю по вышеуказанному адресу, на что данное лицо согласилось за денежное вознаграждение. На собрании предпринимателей, осуществляющих торговлю в районе Ямгурческого моста, было принято общее решение о передаче данному лицу денежных средств ежемесячно за осуществление беспрепятственной торговли. Денежные средства собирались дважды в месяц либо ФИО4 либо подсудимой, которая затем передавала их указанному выше лицу. 

В период передачи денежных средств названному лицу в отношении торгующих, в том числе, свидетелей, реже стали проводиться проверки соблюдения административного законодательства, а если они и проводились, то без привлечения к административной ответственности, поскольку ЯСКИНА ФИО1 представляла проверяющим органам документы, переданные ей установленным лицом, подтверждающие законность торговли. 

Аналогичные показания относительно торговли в предмостье Ямгурчевского моста и передачи денежных средств установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были даны также свидетелями ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9. ФИО10 подтвердившими также свои показания в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>, а также свидетелями ФИО11., ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18., ФИО19 ФИО20 ФИО21., ФИО22 ФИО23., ФИО24 ФИО25 ФИО26., ФИО27., ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 чьи показания на следствии были оглашены с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Все названные свидетели также осуществляли торговлю непродовольственными товарами в предмостье Ямгурчевского моста на пересечении улиц Красная Набережная и Бабушкина на рынке «Большие Исады» г. Астрахани. При этом торговлю все они осуществляли незаконно, без соответствующего разрешения, за что привлекались к административной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ ЯСКИНА ФИО1 также осуществляющая торговлю на рынке, предложила ежемесячно сдавать ей денежные средства, сумма которых для каждого из названных свидетелей была различной. Свидетели, желая осуществлять торговлю без каких-либо препятствий, согласились на такое предложение подсудимой. Как поясняла свидетелям подсудимая, данные денежные средства передаются ею работнику администрации, фамилию и имя которого она называла, для осуществления беспрепятственной торговли. Названное лицо предупреждало ЯСКИНУ ФИО1 о предстоящих проверках контролирующих органов и рейдах правоохранительных органов, а подсудимая сообщала об этом свидетелям. При проведении указанных проверок ЯСКИНА ФИО1 предъявляла проверяющим какие-то документы, предоставленные ей названным работником администрации, в связи с чем, административные протоколы в отношении свидетелей не составлялись. Общее количество проводимых проверок в отношении свидетелей с того момента, как они начали передавать денежные средства работнику администрации, также снизилось. 

Денежные средства передавались свидетелями дважды в месяц либо самой подсудимой, либо ФИО2 которая затем передавала их подсудимой. В последний раз большинство свидетелей передавали денежные средства в последних числах ДД.ММ.ГГГГ 

Согласуются приведенные показания подсудимой и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств ЯСКИНОЙ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ для последующей передачи установленному лицу с содержанием актов негласного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которым в указанные даты подсудимая, находясь на рынке «Большие Исады» в районе Ямгурчевского моста, осуществляла сбор денежных средств с лиц, осуществляющих в данном месте торговлю, поясняя при этом, что эти денежные средства ожидаются лицом в связи с осуществлением ими торговли на рынке.

Показания подсудимой об обстоятельствах передачи денежных средств в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года установленному следствием лицу подтверждаются актом негласного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Как явствует из содержания данного акта, в названную дату в период времени с 12-10 часов до 12-55 часов, находясь в кафе «Ред-Роуз» по 

<

адрес>, ЯСКИНА ФИО1 передала установленному лицу денежные купюры достоинством 100, 500, 1000 рублей (в количестве 15-20 штук). После выхода из помещения кафе данные лица были задержаны

Названные денежные купюры в общей сумме 10 000 рублей, переданные подсудимой в качестве взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были добровольно выданы последним в тот же день в ходе проведения осмотра места происшествия – кабинета № УЭБиПК УМВД России по Астраханской области в присутствии понятых ФИО32 и ФИО33. 

<

данные изъяты> 

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО32. и ФИО33 чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон 

<

данные изъяты> подтверждали данный факт, поясняя, что выданные установленным следствием лицом денежные средства были переписаны в протокол осмотра, а после упакованы и опечатаны, в чем свидетели расписались. Расписались они и в самом протоколе осмотра места происшествия, в котором все было изложено верно.

Как явствует из показаний свидетеля ФИО34 оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> являющегося оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Астрахани, после выдачи указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добровольно была написана явка с повинной, в которой оно указало, что в эту дату получило от ЯСКИНОЙ ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за оказание помощи и содействия в торговле на территории, прилегающей к рынку «Большие Исады».

Аналогичные сведения без оказания какого-либо воздействия были сообщены данным установленным лицом свидетелю ФИО35 также являющемуся оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Астрахани, при получении объяснения по факту задержания 

<

данные изъяты>

Как явствует из показаний свидетеля ФИО36 оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> он оказывал ЯСКИНОЙ ФИО1 услуги такси, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ доставлял последнюю в кафе «Ред Роуз» в районе 

<

адрес>. Подсудимая некоторое время находилась в помещении данного кафе, откуда вышла с неизвестной свидетелю женщиной, которая после расставания с ЯСКИНОЙ ФИО1 направилась в сторону администрации г. Астрахани. 

Из стенограммы телефонных переговоров ЯСКИНОЙ ФИО1 контроль которых осуществлялся на основании постановлений Астраханского областного суда, следует, что между ЯСКИНОЙ ФИО1 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры относительно получения денежных средств от лиц, осуществляющих совместно с ними торговлю на рынке «Большие Исады», для последующей передачи установленному лицу. Кроме того, переговоры осуществлялись между подсудимой и данным установленным лицом о встрече ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля ФИО37 чьи показания были оглашены с согласия сторон (

<

данные изъяты>), исполнявшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности мэра г. Астрахани, в этот период под ее председательством по поручению губернатора Астраханской области проводилось совещание с представителями Министерства экономического развития, УВД области, сотрудниками администрации и предпринимателями, осуществлявшими несанкционированную торговлю на территории, прилегающей к рынку «Большие Исады». В ходе совещания данным предпринимателям было предложено прекратить несанкционированную торговлю на территории по адресным ориентирам 

<

адрес>, и заключить договоры на предоставление торговых мест 

<

адрес>, на что они отказались и продолжили осуществление торговли на невыделенных для этих целей проезжей части дороги и тротуаре. 

Согласуются данные показания свидетеля ФИО38 как с показаниями вышеуказанных свидетелей, осуществляющих торговлю в предмостье Ямгурчевского моста на рынке «Большие Исады», и самой подсудимой ЯСКИНОЙ ФИО1 так и с протоколом встречи названных лиц от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Как явствует из показаний свидетелей ФИО39 и ФИО2 оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> в полномочия Министерства экономического развития Астраханской области не входит выдача разрешений на осуществление нестационарной торговой деятельности. Данное Министерство имеет право выдавать разрешения только на проведение ярмарок и организацию рынков. 

Согласуются данные показания свидетелей с письмом министра экономического развития Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в соответствии с положением о министерстве экономического развития Астраханской области, контроль за несанкционированными рынками и ярмарками, а также лицами, осуществляющими торговлю в неустановленных местах, в полномочия данного министерства не входит 

<

данные изъяты> 

Разрешения на торговлю, как следует из показаний свидетеля ФИО40. 

<

данные изъяты> выдаются только Управлением торговли и предпринимательства. Кроме того, согласно показаниям данного свидетеля, являющегося начальником Управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», во время проводимых сотрудниками вверенного ему Управления рейдов на рынке «Большие Исады» в целях выявления фактов несанкционированной торговли, ЯСКИНА ФИО1 выступала от имени части торгующих лиц и предъявляла письма за подписью руководителей Министерства экономического развития, в которых названным лицам давалось временное разрешение на осуществление торговой деятельности. Однако, данные письма не имеют юридического значения, поскольку выданы неуполномоченным на то лицом. 

Как следует из содержания должностного регламента установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в его полномочия не входит выдача временных разрешений на торговлю 

<

данные изъяты>

Согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года на ЯСКИНУ ФИО1 как администратора «Городской ярмарки» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, выразившихся в создании помех для движения транспортных средств и пешеходов в связи с размещением торговых мест на проезжей части 

<

данные изъяты>

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводят суд к выводу, что вина ЯСКИНОЙ ФИО1 в совершении преступления доказана.

Органом предварительного следствия ЯСКИНА ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как полагает орган предварительного следствия, помимо передачи взятки ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь у 

<

адрес>, ЯСКИНА ФИО1 лично передала установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки денежные средства в размере 90 000 рублей за совершение в ее пользу и пользу представляемых ею лиц действий, как входящих, так и не входящих в служебные полномочия названного лица. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния указание на передачу ЯСКИНОЙ ФИО1 установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 90 тысяч рублей в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ссылаясь на необходимость в этой части освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с добровольным сообщением о даче взятки, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Действия ЯСКИНОЙ ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель просила квалифицировать как мелкое взяточничество по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку действительно в момент возбуждения уголовного дела в отношении установленного лица по факту получения взятки от ЯСКИНОЙ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ орган предварительного следствия не располагал сведениями относительно передачи подсудимой этому лицу ранее денежных средств в размере 90 тысяч рублей. Названные сведения стали известными только из показаний ЯСКИНОЙ ФИО1 которая не только добровольно сообщила о даче взятки, но и своими показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела в отношении установленного лица, выделенного в отдельное производство. В этой связи в части передачи в январе 2016 года в качестве взятки денежных средств в размере 90 тысяч рублей ЯСКИНА ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ЯСКИНОЙ ФИО1 по ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ЯСКИНОЙ ФИО1 по факту передачи ею 10 тысяч рублей вышеуказанному лицу в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ суд по делу не усматривает. В данном случае сведения, послужившие впоследствии основанием к возбуждению уголовного дела, стали известны органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, не из показаний подсудимой, а в связи с проведением комплекса оперативно-розыскных мероприятий. 

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ЯСКИНОЙ ФИО1 о том, что при передаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств установленному лицу она полагала, что последнее действует в пределах своих полномочий.

Так, как следует из показаний подсудимой, а также свидетелей ФИО4 и ФИО29 им было достоверно известно о том, что осуществление торговли в предмостье Ямгурчевского моста является незаконным, поскольку там расположена проезжая часть дороги и тротуары. В этой связи все органы государственной власти, в которые они обращались, отказывали им в предоставлении разрешения на торговлю по этому адресу. 

Таким образом, ЯСКИНОЙ ФИО1 было заведомо известно о том, что переданные ей установленным лицом документы, якобы разрешающие осуществление торговли по названному адресу, являются незаконными, поскольку размещение торговых объектов на дороге запрещено.

Об этом же свидетельствуют и показания подсудимой ЯСКИНОЙ ФИО1 подтвердившей факт того, что при проведении некоторых проверок представляемых ею документов от вышеуказанного лица было недостаточно, в связи с чем, торговые палатки сносили. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимой, а также причины и условия, способствовавшие совершению ею преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ЯСКИНА ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по которому характеризуется с положительной стороны. Аналогично положительным образом она охарактеризована свидетелями по делу, осуществляющими торговлю наряду с ней на рынке «Большие Исады».

Ранее к уголовной ответственности она никогда не привлекалась.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ЯСКИНОЙ ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее возраст, состояние здоровья, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЯСКИНОЙ ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в том числе, ее возраста, состояния здоровья, а также эффективности наказания суд полагает, что исправление ЯСКИНОЙ ФИО1 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно посредством назначения ей наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде:

документов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания администрации Губернатора Астраханской области, в кабинете № отдела регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок департамента торговли Министерства экономического развития Астраханской области, 

документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4. по месту ее жительства, 

денежных купюр, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области, 

лазерных дисков № дисков с информацией о телефонных соединениях, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить до разрешения уголовного дела в отношении установленного лица, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯСКИНУ ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ЯСКИНОЙ ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде:

документов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания администрации Губернатора Астраханской области, в кабинете № отдела регулирования и контроля розничных рынков и ярмарок департамента торговли Министерства экономического развития Астраханской области, 

документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по месту ее жительства, 

денежных купюр, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области, 

лазерных дисков № дисков с информацией о телефонных соединениях, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить до разрешения уголовного дела в отношении установленного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО