Дело №1-244/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 08 октября 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО2,

защитник - адвокат Кузьменко Н.В.,

представившая удостоверение № от 08.07.2005 г. и ордер № от 25.09.2018 г. 

потерпевший ФИО1 

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в начале августа 2017 года, находился на рабочем месте в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение двух аккумуляторных батарей «Energy 190 Ah», принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 13.08.2017г., около 17 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном магазине «Автозапчасти», где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, достоверно зная, что собственник магазина отсутствует, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи «Energy 190 Ah», стоимостью 10750 рублей за одну, на общую сумму 21500 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. 

С квалификацией содеянного ФИО2 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый виновными себя признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Потерпевший не возражал против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 08.10.2018 года. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи «Energy 190 Ah», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району - возвратить собственнику ИП ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель