№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Ессентукская 25 сентября 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Гвоздика» в лице представителя АСН СК «партнер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов.

Из искового заявления следует, что за ответчиками - собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> числится задолженность по оплате обязательных платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 122859, 24 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50798, 99 рублей по основному долгу; 33666 рублей пени.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23090,45 рублей; 15303, 06 пени.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514, 31 рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142, 87 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка. Суду представили заявления о признании исковых требований, в котором указывают, что требования ст. 173 ГПК РФ им понятны, так же просили применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиками, признавшими требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска. Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании обязательных платежей, пени, и судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Суд считает необходимым уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 48969, 80 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности сумм причиненного ущерба, длительности необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 15 000 рублей, взыскав пеню в размере 10000 рублей с ответчика ФИО2, пеню в размере 5 000 рублей взыскать с ответчика ФИО3

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1723,97 рублей в пользу истца.

С ответчика ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 892,71 рублей в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Гвоздика» в лице представителя АСН СК «Партнер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Гвоздика» в лице представителя АСН СК «Партнер» задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50798, 99 рублей по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Гвоздика» в лице представителя АСН СК «Партнер» пеню в размере 10000 рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Гвоздика» в лице представителя АСН СК «Партнер» пени в размере 23666, 74 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Гвоздика» в лице представителя АСН СК «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723, 97 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Гвоздика» в лице представителя АСН СК «Партнер» задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 090, 45 рублей по основному долгу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Гвоздика» в лице представителя АСН СК «Партнер» пеню в размере 5000 рублей.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ТСЖ «Гвоздика» в лице представителя АСН СК «Партнер» пени в размере 10303, 06 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Гвоздика» в лице представителя АСН СК «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 892,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Е.А. Масленников