Дело № 1-78/2026

Поступило в суд 13.02.2026

УИД № 54RS0013-01-2026-000360-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Вязовых К.А.,

при секретаре Кобликове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Смирнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- осужденного 10 февраля 2026 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

04 августа 2025 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств граждан путем обмана с использованием сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

05 августа 2025 года ФИО1, находясь в том же месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем приложением «Телеграмм», под учетной записью №», где в группе объявлений путем переписки в смс-сообщениях (далее – телеграмм-чат), вступил в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана на территории 

<

адрес> с неустановленными лицами, зарегистрированными в приложении «Телеграмм» под именами 

<

данные изъяты>, выполняющим функции кураторов в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующейся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», то есть лицами, осуществляющими подбор соучастников из числа участников своих телеграмм-чатов, распределение между собой ролей, координацию действий членов группы, наблюдение за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением (далее – куратор).

С этой целью ФИО1, используя указанный телеграмм-чат в сети «Интернет», достиг предварительной договоренности с названными кураторами о своем непосредственном участии в совершении хищения путем обмана, согласно которой он взял на себя роль исполнителя совершения преступления. Согласно преступному плану, разработанному куратором, они намеревались в качестве способа совершения преступлений осуществлять звонки на абонентские номера телефонов жителей 

<

адрес>, выдавая себя за сотрудников разных служб, ответившим на них гражданам сообщать заведомо ложные сведения о том, что с их банковских карт совершались переводы денежных средств террористом и под предлогом сохранности оставшихся у них денежных средств убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был исполнять ФИО1, вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, то есть путем обмана.

Куратор, договорившись с ФИО1 о совместном совершении преступлений, должен был подыскивать потерпевших и координировать действия ФИО1 посредством телеграмм-чата, предоставлять ФИО1 сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, номеров банковских карт для размещения похищенных денежных средств. ФИО1, согласно плану, являясь исполнителем преступления, в свою очередь должен был явиться по указанным куратором адресам для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, сообщать кураторам сведения о получении денежных средств, после чего передавать полученные денежные средства другим участникам преступной группы, указанных кураторами, и получать оплату за порученную ему работу.

Реализуя совместный умысел, 12 августа 2025 года около 13 часов 25 минут, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя телефонную связь, позвонило на мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, и, выдавая себя за сотрудников различных служб, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что ее аккаунт на портале «Госуслуги» взломан, и с ее счета произошли переводы денежных средств, которые осуществило лицо, являющееся террористом, и под предлогом сохранения оставшихся денежных средств убедило Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 160 216 рублей 50 копеек, обманув её. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, сообщила, что готова передать денежные средства в сумме 160 216 рублей 50 копеек, на что неустановленное лицо дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства прибывшему к ней с этой целью водителю, исполнение роли которого куратором была отведена ФИО1

Продолжая реализовывать совместный умысел, 12 августа 2025 года около 19 часов ФИО1, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, по указанию куратора, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО1, полагая, что сохраняет принадлежащие ей денежные средства, находясь в подъезде 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 160 216 рублей 50 копеек. ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 передает данные денежные средства, будучи обманутой, получил от нее указанные денежные средства, которые в результате таких действий поступили в незаконное владение ФИО1, которые после этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 160 216 рублей 50 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Кучменко А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 107), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 103, 104), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 97-99), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания 

<

данные изъяты>, а также оказание помощи своему престарелому родственнику – бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения подсудимым новых преступлений, учитывая принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, как и для назначения ему иных видов наказания, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, поэтому у суда отсутствуют основания для признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2026 года, таковой подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Установлено, что ущерб в сумме 160 216 рублей 50 копеек причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 160 216 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого, который исковые требования потерпевшей признал в судебном заседании.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в 4 280 рублей 30 копеек, выплаченная адвокату Калагиной Т.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего), в установленные названным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2026 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 160 216 (сто шестьдесят тысяч двести шестнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 4 280 рублей 30 копеек, выплаченные адвокату Калагиной Т.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Вязовых К.А.