Дело № 12-27/2024 

УИД № 59RS0005-01-2023-006526-39

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью УК «Мастер Комфорта» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Мастер Комфорта», 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Комфорта» (далее- ООО УК «Мастер Комфорта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник ООО УК «Мастер Комфорта» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 24.10.2023 отменить, указав, что в постановлении указано, что должнику вручено требование от 04.10.2023 в срок до 20.10.2023 предоставить документы, подтверждающие исполнение решения. УК были даны пояснения непосредственно судебному приставу-исполнителю ФИО4 в часы личного приема о причинах невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием доступа к общему имуществу МКД для проведения работ. Неоднократно назначались даты и время выхода судебного пристава-исполнителя ФИО4 на адрес, для фиксации отсутствия возможности исполнения решения суда, однако каких-либо выходов приставом не совершалось. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие об извещении ООО УК « Мастер Комфорта» о дате, времени и месте составления протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, протокол не соответствует требованиям ст. 28.2,ст. 25.1 КоАП РФ. 

Защитник ООО УК «Мастер Комфорта», должностное лицо, вынесшее постановление извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей..

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Мотовилихинским районным судом г. Перми на основании решения от 21.04.2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист по делу № 2-1392/2021, согласно которого обязал ООО УК «Мастер Комфорта» устранить недостатки, связанные с содержанием общедомового имущества, произвести замену общего стояка горячего водоснабжения на участке между 

<

адрес>. 

На основании указанного исполнительного листа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – администрации г.Перми установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением ООО УК «Мастер комфорта» в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 27.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Мастер Комфорта» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которым также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 24.11.2022.

04.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ООО УК «Мастер Комфорта» вынесено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в срок до 20.10.2023. 

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.04.2021 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 23.10.2022, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения оспариваемого постановления. 

При этом, суд расценивает дату вынесения вышеуказанного протокола как явную техническую описку, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Вина ООО УК «Мастер Комфорта» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2022, требованием об исполнении решения суда, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оценка виновности ООО УК «Мастер Комфорта» в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Как должник по исполнительному производству ООО УК «Мастер Комфорта» не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО УК «Мастер Комфорта» своевременно всех зависящих от нее и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования, должностное лицо ГУФССП пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вменное правонарушение. 

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия ООО УК «Мастер Комфорта» правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Относительно доводов автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие об извещении ООО УК «Мастер Комфорта» о дате, времени и месте составления протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеуказанные требования действующего законодательства применяются и при совершении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. В отсутствие данного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в том случае, если у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №-АП фактически составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Мастер Комфорта» без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника.

При этом, как следует из требования, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 04.10.2023 №, ООО УК «Мастер Комфорта» необходимо было в срок до 20.10.2023 предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. В случае не предоставления документов по требованию от 04.10.2023, уведомляет, что 23.10.2023 в 10:00 часов ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела (отделения) по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю по адресу : 

<

адрес>. в отношении ООО УК «Мастер Комфорта» будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 24.10.2023 в 15:30 часов начальником отдела(отделения)-старшим судебным приставом по Мотовилихинском району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО5 по адресу 

<

адрес> в отношении ООО УК «Мастер Комфорта» будет рассмотрен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Имеющееся в материалах дела требование о дате, времени и месте составления административного протокола №-АП, вручено лично 04.10.2023 представителю ФИО2, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент составления протокола лицо, привлекаемое к ответственности располагало сведениями о надлежащем извещении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ООО УК «Мастер Комфорта», что не повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Администрации г. Перми к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Мастер Комфорта», - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью УК «Мастер Комфорта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.В. Панькова