РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе, председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>. Право собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>. Ответчик является тетей ее мужа, с ее согласия была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Спустя неделю после регистрации в июле 2012 года ответчик выехала на постоянное место жительство в Украину, по прибытию, куда дала обязательства в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. С тех пор ответчик в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении не проживает, расходы по оплате за жилое помещение не несет, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялась, точное местонахождение ответчика ей не известно. Данные обстоятельства препятствуют ей в реализации ее прав как собственника на принадлежащее ей жилое помещение. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, не прибыла, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, на заявленных требованиях настаивала, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не прибыла. 

Согласно материалам дела ФИО3, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу ответчиком уведомление о судебном заседании получено не было в связи ее постоянным отсутствием по указанному адресу, что объективно подтверждается имеющейся в материалах дела докладной. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда. 

При этом суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, в данном случае, признает неявку ответчика ФИО3, ее волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 209, 304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, справкой администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, сведениями, предоставленными ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2, (истец) и ФИО6, (дочь истца). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является фактическим местом жительства ФИО3, которая также не несет бремя содержания указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО3, применительно к нормам действующего законодательства не является членом семьи истца. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не предоставлено.

Напротив указанные истцом сведения, содержащиеся в исковом заявлении объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами по делу предоставленными администрацией сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, МООО «

<

адрес>» 

<

адрес>, ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку ФИО3, не является членом семьи истца, не проживает по адресу регистрации, то есть спорное жилое помещение не является местом ее жительства, что по делу ничем не опровергнуто, суд считает, что ФИО3, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем требование ФИО2, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья ФИО8