Дело № мая 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав следующее. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия №, основание регистрации: свидетельство о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире принадлежащей истцу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик - ФИО2, которая в квартире фактически не проживала и не проживает с момента регистрации. До ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала, по адресу: 

<

адрес>. Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя (собственника) жилого помещения по договору социального найма (договора купли-продажи, свидетельства, о праве на наследование), если они вселены нанимателем (собственником) в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем (собственником) права и обязанности. Ответчик ФИО2 никогда не вселялась в квартиру, не проживает и не проживала в данном жилом помещении, не является членом семьи истца ФИО1, не ведет с истцом общего хозяйства, не имеет общего бюджета, не интересуется вопросами содержания и поддержания жилого помещения, не несет расходы за его содержание, расходы на текущий ремонт жилого помещения и расходы, взимаемые на капитальный ремонт жилого дома на протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подавала заявление о розыске Ответчика (КУСП -№), однако ОМВД России по 

<

адрес> в заведении розыскного дела ей было отказано, в связи с тем, что Ответчик не является лицом без вести пропавшим, либо утратившим связь с родственниками. Ответчица, выразив свое волеизъявление, не пользоваться данным жилым помещением длительное время, не хранит в квартире личные вещи, документы, не несет обязанности по оплате содержания жилого помещения, то есть фактически прекратила свое право пользования жилым помещением и не заинтересована в его использовании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении со стороны ответчицы в отношении себя прав на пользование жилым помещением, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции отдел по Тосненскому району в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, основание регистрации: свидетельство о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.13). 

Ответчик ФИО2, в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом 

<

адрес> МУП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации. 

Ответчик ФИО2, в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом 

<

адрес> МУП ЖКХ.

Таким образом, суд полагает доказанным, что ответчик не является членом семьи ФИО4 отношений с истицей не поддерживает, не проживает в квартире, прав на жилое помещение не предъявляла, интереса к проживанию в квартире не имеет, общих доходов и расходов не имеет, какие-либо соглашения о проживании между сторонами отсутствуют.

Суд полагает, что право пользование ответчиком квартирой по адресу: 

<

адрес>, прекращено. 

На основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (02.06.2018г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: