РЕШЕНИЕ

от "дата" по делу "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить более суровое наказание. Считает назначенное ФИО3 наказание слишком мягким.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы, изложенные в жалобе по причине чрезмерной мягкости назначенного наказания ФИО3, поддерживает в полном объеме.

В суд "дата" от ФИО1 поступила дополнительная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата", где также заявитель указывает на мягкость назначенного наказания и просит усилить данное наказание, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на ее личную неприкосновенность, при этом она в возрасте 62 года претерпела от молодой женщины насильственные действия. 

ФИО3 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, возражает против доводов жалобы ФИО1 Одновременно пояснила, что у нее со ФИО1 сложились давние конфликтные отношения, они являются участниками многочисленных судебных разбирательств в рамках гражданского судопроизводства. Она считает, что ситуация "дата" возникла из-за провокации со стороны потерпевшей ФИО1, спор у них ранее был из-за спорной квартиры по указанному адресу, где она раньше проживала вместе с несовершеннолетней дочерью. В настоящее время она с указанной квартиры съехала, дочь выписала. Она проживает одна с несовершеннолетним ребенком, алименты на содержание ребенка не получает, получает заработную плату примерно около 15000 рублей, справки с места работы она представила в материалы дела, также не отрицает, что толкнула ладонью потерпевшую в квартире, говорила об этом и в мировом суде, когда рассматривалось дело, поскольку был напуган конфликтной ситуацией ее ребенок, провоцировались действия со стороны потерпевшей. Штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей ее оплачен "дата".

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 "дата" около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: г"адрес", причинила ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым причинив ей телесные повреждения, не причинив вреда здоровью.

Ответственность за данные действия предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к ответственности (л.д. 3); протокола об административном правонарушении "номер" от "дата" (л.д. 10); объяснений потерпевшей ФИО1 (л. д.), показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в мировом суде (л. д. ), заключением эксперта "номер"-Д от 10. 07. 2017 года, согласно которого каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не зарегистрировано (л. д. 12-13), справкой травматологического пункта ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № "номер" "адрес"» от "дата", согласно которой, зафиксирован у ФИО1 ушиб правого плеча (л. д. 14), и иные доказательства. 

Данные выводы мирового судьи разделяю, они основаны на полном и всестороннем анализе материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение выводы мирового судьи. 

Доводы ФИО1 о мягкости назначенного наказания подлежат отклонению в силу следующего.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей учтены: обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния, правонарушение не повлекло серьезных последствий), ее материальное положение (работает в ООО «Клиника «Айсберг» с заработной платой в месяц 15000 рублей), семейное положение (разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО5 М., "дата"), а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности. 

Вопреки доводу жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не было выяснено мнение потерпевшей, статья 4.1 КоАП РФ, регулирующая общие правила назначения административного наказания, такую обязанность судьи не предусматривает.

При таких обстоятельствах разделяю позицию мирового судьи о необходимости назначения ФИО3 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как такое наказание будет наиболее полно отвечать целям привлечения к административной ответственности, в частности, цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений. 

Убедительных доводов о том, что назначенное ФИО3 наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в жалобе не приведено. 

Исходя из этого, нельзя признать обоснованными доводы жалобы ФИО1 о необходимости изменения по делу решения по мотиву мягкости назначенного административного наказания. 

Порядок и процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова