ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 17 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Биджиевой Ф.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО4 органом дознания обвиняется в управлении механическим транспортным средством, в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО4 10.07.2020 года примерно в 21 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2019 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, находясь у скутера марки «BRAVO» без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, черно-синего цвета, находившегося в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, сел в скутер и, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки и управлял им до 21 часа 31 минуты до дома 295 ул.Октябрьская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, т.е. до остановки сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее–УПК РФ), ФИО4, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами: 

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данными им на стадии дознания, согласно которым, ….. 10.07.2020 года примерно в 21 час он, находясь в кругу своих друзей в г.Черкесск, употребил несколько бокалов пива, после чего, примерно в 21 час 20 минут 10.07.2020 года выехал на принадлежащем ему скутере марки «BRAVO» к себе домой. … Проезжая по ул.Октябрьская г.Черкесск возле дома 295 примерно в 21 час 30 минут его остановили сотрудники полиции, которые были на автомобиле службы ДПС с включенными проблесковыми маячками. Один из них подошел к нему, представился, пояснил, что он управляет скутером без шлема для скутера. После чего попросил передать документы на право управления скутером, на что он передал документы, которые имелись на скутер, и представился, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Полицейский пояснил ему, что у него изо рта исходит запах алкоголя, и что это является основанием для отстранения его от управления транспортным (механическим) средством, в связи с чем, предложил ему сесть на пассажирское переднее сиденье их патрульного автомобиля, что он и сделал. Сам он сел на водительское сиденье и разъяснил ему еще раз, что у него из ротовой полости исходит запах алкоголя, в связи с чем, он будет отстранен от управления транспортным (механическим) средством, но так как документов у него с собой нет, то он будет доставлен ими в Отдел МВД России по г.Черкесск для установления его личности, на что он согласился, и они все вместе проехали в Отдел. В Отделе МВД России по г.Черкесск … подтвердили его личность…. сотрудник разъяснил ему необходимость прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте путем продувания в алкотектор марки «Кобра», на что он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не хотел тратить на это время, ответил отказом. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он от него также отказался. …. В дальнейшем были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства, в которых, после ознакомления путем личного прочтения, он отказался расписываться. ….. Он полностью признает свою вину, искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.49-52).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии дознания, согласно которым, 10.07.2020 года примерно в 21 час 31 минуту во время несения службы в составе экипажа «Рубин-54» совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черкесск ФИО2, неподалеку от дома 295 по ул.Октябрьская г.Черкесск, ими был остановлен скутер марки «BRAVO» без государственного регистрационного знака, который вызвал их подозрение тем, что двигался неравномерно и во время движения вилял из стороны в сторону, …. Водитель данного скутера представился, как ФИО4 На требование предъявить водительское удостоверение и документы на автотранспорт, он пояснил, что их у него нет. В ходе беседы у ФИО4 были замечены признаки опьянения, …. характерный запах из ротовой полости … и неустойчивость позы. …. для установления его личности, тот был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, ….. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО4 отказался. … ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот также отказался. …… ФИО4 отказался расписываться в составленных им материалах административного правонарушения, после чего ему было разъяснено, что принадлежащий ему скутер марки «BRAVO» будет задержан и поставлен на штрафстоянку, расположенную по адресу: КЧР 

<

...>. …. материал об административном правонарушении был сдан в ИАЗ Отдела МВД России по г.Черкесск. Видеозаписи с мобильного телефона были переписаны на СD-R диск, который был приобщен к материалам проверки (л.д.38-40).

Исследовав показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3 от 13.07.2020 года в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО4 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №100319 от 10.07.2020 года, из которого видно, что ФИО4 был отстранен от управления скутером марки «BRAVO» без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, черно-синего цвета (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083157 от 10.07.2020 года, из которого видно, что водитель ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №062240 от 10.07.2020 года, из которого видно, что скутер марки «BRAVO», без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, черно-синего цвета, задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.8). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2019 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев (л.д.13-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО4 10.07.2020 года в 21 час 31 минуту, управляя скутером марки «BRAVO», без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, черно-синего цвета, был остановлен сотрудниками полиции (л.д.27-30).

Вещественными доказательствами: скутером марки «BRAVO», без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, черно-синего цвета; многоцелевым диском (CD-R) белого цвета с видеозаписью процесса оформления сотрудниками ОР ДПС ГИБДД административного материала на ФИО4; которые в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.36-37, 61-65, 66-67). 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО1, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д.71), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.49-52), загладил причиненный своим деяние вред, путем оказания материальной помощи в РГБУЗ «Специализированный дом ребенка» (л.д.76), не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.68), где характеризуется с положительной стороны (л.д.70), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.73, 75).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим и загладил причиненный своим деяние вред, путем оказания материальной помощи в РГБУЗ «Специализированный дом ребенка». 

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы. 

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; хранящиеся на специализированной стоянке, – вернуть собственнику, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6.800 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ и их вид определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО4 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: скутер марки «BRAVO», без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, черно-синего цвета, хранящийся на специализированной стоянке, – вернуть собственнику; цифровой многоцелевой диск (СD-R), хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.36-37, 66-67).

Процессуальные издержки в сумме 6.800 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати