Дело №1-119/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

07 мая 2018 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

потерпевшей Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в ее интересах адвоката Колобаева С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 года в период с 16 час 00 мин до 17 час 00 мин ФИО1, правомерно находясь в арендуемой у Г. квартире 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из указанной квартиры принадлежащий Г. телевизор марки «Томсон» стоимостью 15000 рублей. С места преступления с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный имущественный ущерб в размере 15000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Г. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, с подсудимой достигнуто примирение, претензий имущественного характера к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и согласилась с прекращением в отношении нее производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник подсудимой Колобаев С.Н. и государственный обвинитель Зайцева Н.А. также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала и раскаялась, явившись с повинной, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, принимая во внимание согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- залоговый билет №... от 

<

дата>, договор найма жилого помещения и акт приемки-передачи квартиры 

<

адрес> от 12.08.2017 года – хранить при уголовном деле,

- телевизор марки «Томсон» - оставить по принадлежности Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Шальнев