Дело № 1 – 96 / 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Буга А.В., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Артемьева Д.Е.,

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Тверской области, и ордер серии ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> Тверской области, гражданина Российской Федерации, военно-обязанного, со средним профессиональным образованием, разведённого, иж-дивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживаю-щего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого; содержащегося под стражей с 11 апреля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в городе Ржеве Тверской области по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и его сожительницей ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, неустановленным следствием предметом нанёс в область головы ФИО 1 один удар, от которого последняя испытала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышлено нанёс им ФИО 1 один целенаправленный удар в область левой половины грудной клетки, в результате чего, последняя испытала сильную физическую боль, и ей было причинено одно колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, осложнившееся левосторонним гемотораксом. Данное ранение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями ФИО 1 была госпитализирована в ГБУЗ «Ржевская центральная районная больница».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя винов-ным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявлен-ным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО 1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению потерпевшей ФИО 1 от 16 мая 2018 года, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке она не возражает (том 1 л.д. 149).

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обос-нованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, ФИО1 исполнилось 47 лет. ФИО1 разведён, иждивенцев не имеет. Проживает по месту регистрации, сожительствует с ФИО 1. Не трудоустроен. Ранее привлекался к административной ответственности по статье 20.21. КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Судимости не имеет. На учёте у врача-нарколога он не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится и жалоб на состояние здоровья не имеет. По месту жительства и регистрации жалоб от соседей и администрации на него не поступало (том 1 л.д. 119-125, 127-131, 134-137). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 11), полное признание подсудимым своей вины, его поведение непосредственного после совершения преступления (попытка остановить кровь?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????y����������������???????????J?J???�??????????J?J???�????????�?�

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Санкция части второй статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назна-чает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей мак-симального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот-ренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом наличия совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и от суствия обстоятельств, отягчающих наказаниие, суд пришёл к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ.

При этом в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с назначением ФИО1 условного наказания, до вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались. 

Вещественные доказательства по делу: 

– кофта потерпевшей ФИО 1 с повреждениями, образованными в результате причинения ей 05 апреля 2018 года ножевого ранения, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО 1, в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению потерпевшей ФИО 1, как законному владельцу указанного имущества (том 1 л.д. 74-77);

– нож с гравировкой TRAMONTINA inox – stanless-brasil, выданный ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2018 года, – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО 1, как орудие преступления, в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению (том 1 л.д. 74-77).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.100 рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Хвойко А.С., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 03 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправ-ление.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с гравировкой TRAMONTINA inox – stanless-brasil, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО 1, – уничтожить, обязать потерпевшую ФИО 1 представить указанный нож в суд; кофту с повреждениями от ножевого ранения– оставить законному владельцу – потерпевшей ФИО 1.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев