РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. После приобретения указанного жилого помещения выяснилось, что в нем была выполнена самовольная перепланировка, выразившаяся в следующем. Произведена закладка дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей (помещение №5 площадью 6,7 кв. м) и кухней (помещение №4 площадью 6,3 кв. м) согласно техпаспорту от 24.10.2019. Произведен демонтаж части ненесущей перегородки между кухней (помещение №4 площадью 6,3 кв. м) и жилой комнатой (помещение №1 площадью 9,2 кв. м) согласно техпаспорту от 24.10.2019. Произведен демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей (помещение №5 площадью 6,7 кв. м), жилой комнатой (помещение №1 площадью 9,2 кв. м), нишей (помещение №8 площадью 0,3 кв. м) и нишей (помещение №9 площадью 0,5 кв. м) согласно техпаспорту от 24.10.2019. Произведен демонтаж ненесущих перегородок с дверным проемом ниши (помещение №10 площадью 0,8 кв. м) в жилой комнате (помещение №3 площадью 12,6 кв. м) с последующим возведением ненесущих перегородок с дверным проемом для организации шкафа (помещение №4 площадью 1,9 кв. м) согласно техпаспорту от 24.10.2019. Возведена ненесущая перегородка с дверным проемом в жилой комнате (помещение №2 площадью 17,1 кв. м) для организации жилой комнаты (помещение №5 площадью 12,6 кв. м) и коридора (помещение №2 площадью 4,1 кв. м) согласно техпаспорту от 24.10.2019. Произведен демонтаж ненесущей перегородки между туалетом (помещение №6 площадью 1 кв. м), ванной комнатой (помещение №7 площадью 2 кв. м) и прихожей (помещение №5 площадью 6,7 кв. м) с возведением ненесущей перегородки с дверным проемом для организации санузла (помещение №8 площадью 4,3 кв. м) и увеличением его площади за счет прихожей согласно техпаспорту от 24.10.2019 с устройством дополнительной гидроизоляции пола. В процессе перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. Она (ФИО1) обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства в квартире, однако в таком согласовании ей было отказано. На основании изложенного просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 24.10.2019.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 27), в судебном заседании настаивал на заявленном требовании по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 24.10.2019. Дополнительно пояснил, что в техническом паспорте квартиры, составленном по состоянию на 27.07.1993, в его графической части ошибочно указано местоположение выхода на балкон.

Представитель ответчика на основании доверенности (л.д. 30) – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования. Указала, что в установленном законом порядке ФИО1 в администрацию г. Владивостока за выдачей разрешения на производство перепланировки не обращалась. Решение о согласовании либо об отказе в согласовании проведения перепланировки администрацией г. Владивостока не принималось. Таким образом, произведенная перепланировка является самовольной.

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, показания специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Как следует из содержания материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанной квартире проведены работы по перепланировке. При этом суду не представлено сведений о том, что лицо, осуществившее перепланировку жилого помещения, обращалось до ее проведения, в соответствии с требованиями статьи 26 ЖК РФ, в орган местного самоуправления, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки.

Напротив, в представленном в материалы дела ответе управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 27.11.2019 №29-6/3335 отражено, что ФИО1 либо кто-нибудь иной в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения 

<

адрес> в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не обращались; решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения администрацией г. Владивостока не издавались (л.д. 36).

В представленном в материалы дела техническом паспорте вышеуказанного жилого помещения, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 27.07.1993, отражена ранее существовавшая конфигурация квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке, ее площадь, конфигурация и площади составляющих ее помещений. Из содержания данного технического паспорта усматривается, что общая площадь жилого помещения составляла 56,5 кв. м, в том числе жилая – 38,9 кв. м. При этом квартира состояла из следующих помещений: жилая комната (1) площадью 9,2 кв. м; жилая комната (2) площадью 17,1 кв. м; жилая комната (3) площадью 12,6 кв. м; кухня (4) площадью 6,3 кв. м; прихожая (5) площадью 6,7 кв. м; туалет (6) площадью 1 кв. м; ванная (7) площадью 2 кв. м; ниша (8) площадью 0,3 кв. м; ниша (9) площадью 0,5 кв. м; ниша (10) площадью 0,8 кв. м; балкон (11) площадью 0,7 кв. м (л.д. 7-10).Ныне существующая конфигурация жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, его площадь, конфигурация и площади составляющих его помещений отражены в техническом паспорте данной квартиры, составленном отделением в г. Владивостоке центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 24.10.2019.

Согласно указанному техническому паспорту после проведения работ по перепланировке общая площадь квартиры составляет 56,5 кв. м, в том числе жилая – 34,8 кв. м. При этом в результате произведенных работ образовались следующие помещения: прихожая (1) площадью 5,9 кв. м; коридор (2) площадью 4,1 кв. м; жилая комната (3) площадью 11,5 кв. м; шкаф (4) площадью 1,9 кв. м; жилая комната (5) площадью 12,6 кв. м; жилая комната (6) площадью 10,7 кв. м; кухня (7) площадью 5,5 кв. м; санузел (8) площадью 4,3 кв. м; балкон (9) площадью 3,3 кв. м. Также в данном техническом паспорте отражено, что при обследовании установлено, что в графической части поэтажного плана технического паспорта по состоянию на 27.07.1993 неверно указано местоположение оконного проема в помещении №2, конструкция оконных проемов не переносилась и не нарушалась (л.д. 11-15).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам, выполненное по результатам технического обследования жилой квартиры по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, специалистом ООО «Грифон» Ф.И.О.1

В названном заключении специалистом сделаны следующие выводы.

В результате технического обследования помещений квартиры 

<

адрес> г. Владивостока, а также при сопоставлении визуального обследования представленной документации (технического паспорта до и после перепланировки) (наименование, нумерация и площадь помещений в техническом заключении принята согласно техническому паспорту от 27.07.1993) установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка, а именно:

выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей (помещение №5 площадью 6,7 кв. м) и кухней (помещение №4 площадью 6,3 кв. м) согласно техпаспорту от 24.10.2019;

выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (помещение №4 площадью 6,3 кв. м) и жилой комнатой (помещение №1 площадью 9,2 кв. м) согласно техпаспорту от 24.10.2019;

выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей (помещение №5 площадью 6,7 кв. м), жилой комнатой (помещение №1 площадью 9,2 кв. м), нишей (помещение №8 площадью 0,3 кв. м) и нишей (помещение №9 площадью 0,5 кв. м) согласно техпаспорту от 24.10.2019;

выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок с дверным проемом ниши (помещение №10 площадью 0,8 кв. м) в жилой комнате (помещение №3 площадью 12,6 кв. м) с последующим возведением ненесущих перегородок с дверным проемом для организации шкафа (помещение №4 площадью 1,9 кв. м) согласно техпаспорту от 24.10.2019;

выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате (помещение №2 площадью 17,1 кв. м) для организации жилой комнаты (помещение №5 площадью 12,6 кв. м) и коридора (помещение №2 площадью 4,1 кв. м) согласно техпаспорту от 24.10.2019;

выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом (помещение №6 площадью 1 кв. м), ванной комнатой (помещение №7 площадью 2 кв. м) и прихожей (помещение №5 площадью 6,7 кв. м) с возведением ненесущей перегородки с дверным проемом для организации санузла (помещение №8 площадью 4,3 кв. м) и увеличением его площади за счет прихожей согласно техпаспорту от 24.10.2019 с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», что также соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 16-25).

В заключении специалистом указано, что работы по перепланировке обследуемой квартиры 

<

адрес> г. Владивостока выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 и не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемой квартире 

<

номер>, так и во всем доме 

<

адрес> г. Владивостока.

Особо специалистом в заключении отмечено, что жилая площадь квартиры 

<

адрес> г. Владивостока изменились в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера), а также демонтажа и возведения ненесущих и некапитальных перегородок, выполнения отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в мокрых помещениях.

Специалист указал, что перепланировка квартиры 

<

адрес> г. Владивостока не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке квартиры 

<

адрес> г. Владивостока не затронуты.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ООО «Грифон» Ф.И.О.1 подтвердил все выводы, изложенные им в вышеназванном техническом заключении. Указал, что работы по переустройству в квартире 

<

адрес> в г. Владивостоке не производились – сантехнические приборы остались на месте.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению специалиста ООО «Грифон» Ф.И.О.1, поскольку изложенные в нем выводы мотивированны, основаны на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях. ООО «Грифон» является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Региональное объединение проектировщиков», имеет право выполнять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, что подтверждается соответствующим свидетельством. Специалист Ф.И.О.1, подготовивший заключение, соответствует требованиям системы и органа сертификации, предъявляемым к судебному эксперту, о чем свидетельствует соответствующий сертификат. Квалификация специалиста Ф.И.О.1, подготовившего заключение, подтверждается соответствующими документами, приложенными к заключению. В судебном заседании Ф.И.О.1 был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ (л.д. 37).

Таким образом, суд находит соответствующим требованиям закона техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам, выполненное по результатам технического обследования жилой квартиры по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, специалистом ООО «Грифон» Ф.И.О.1, и, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимает названное техническое заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Сторона ответчика техническое заключение ООО «Грифон» в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Судом также учитывается, что, как следует из содержания ответа управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 27.11.2019 №29-6/3335, жалобы от граждан относительно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в администрацию г. Владивостока не поступали (л.д. 36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Владивостока удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 24.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.

Судья С.А. Юлбарисова