Дело № 5-122\19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекамск 21 мая 2019 года

Судья Нефтекамского городского суда РБ Даутов И.М.,

рассмотрев в помещении по адресу: РБ, 

<

...>, материалы административного дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь гражданином Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывает на территории Российской Федерации с 09 декабря 2009 года незаконно, также с октября 2018 года незаконно пребывает по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 09 сентября 2009 года, 11 сентября 2009 года встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до 09 декабря 2009 года, однако по истечению срока действия миграционного учета ФИО1 добровольно территорию Российской Федерации не покинул, какие - либо разрешительные документы, дающие ему право на дальнейшее пребывание на территории стране не оформил и по настоящее время продолжает находиться на территории Российской Федерации незаконного, от самостоятельного выезда уклоняется. 

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ОВМ МВД России по г.Нефтекамску Ф.Д.И. подтвердил суду изложенные выше обстоятельства.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил все изложенные выше обстоятельства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказанной. 

Вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Нефтекамску,протоколом об административном правонарушении от 20.05.2019г., объяснением и показаниями правонарушителя в суде и представителя ОМВД России по г.Нефтекамску Ф.Д.И., копией паспорта гражданина Республики Армении, его личным досье.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 не выполнил требование миграционного законодательства, нарушил требования ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по истечении срока действия миграционного учета добровольно территорию Российской Федерации не покинул, документы, дающие право на пребывание на территории Российской Федерации не оформил и по настоящее время продолжает пребывать на территории России незаконно, от самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного им правонарушения, факт неисполнения требований миграционного законодательства, личность виновного, его признание вины, семейное положение, наличие троих малолетних детей, как смягчающие обстоятельства. 

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Между тем выдворение ФИО1 за пределы РФ приведет к разрыву его семейных отношений с семьей, в том числе с гражданской женой, отцом, являющегося инвалидом 1 группы, которые являются гражданами РФ, отец и гражданская супруга, зарегистрированы и постоянно проживающей на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом необходимо отметить, что приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

Так, в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (см: Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 19.03.2003г., № 5-П от 13.03.2008г., № 8-П от 27.05.2008г., № 15-П от 13.07.2010г. и др.).

Принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, включая тесные семейные связи, имеющиеся у ФИО1 на территории Российской Федерации, суд считает, что наложение последнему административного штрафа будет являться достаточным способом для достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

В то же время назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы России будет противоречить, в том числе и требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из этого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, без выдворения ее за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч)рублей в доход государства. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РБ (МВД по РБ); КПП 027501001; ИНН налогового органа 0275006462, УФК по РБ (МВД по РБ); ОКТМО 80727000; номер счета получателя платежа 40101810100000010001; Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа; БИК 048073001; код бюджетной классификации 18811640000016020140, наименование платежа: административный штраф за нарушение паспортного режима.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток. 

Судья: И.М. Даутов