УИД 24RS0002-01-2020-000505-76

Уголовное дело № 1-133/2020

(11901040002001837)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 14 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Цукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске- мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около гаража № гаражного общества № г. Ачинска Красноярского края, возник умысел, направленный на управление автомобилем «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему.

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь около гаража № гаражного общества № 

<

адрес> края, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, сел на водительское сиденье автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал от гаража № гаражного общества № 

<

адрес> края, начав самостоятельное движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 49 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, в районе 

<

адрес> края был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» и находясь в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном в районе 

<

адрес> края, ФИО1, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 26 минут, находясь в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest», на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,65 мг/л, таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 был не согласен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 34 минуты, находясь в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту составил 0,63 мг/л (первое исследование), ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут, составил 0,63 мг/л (второе исследование), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, местом и временем совершения преступления, с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что в его собственности находится автомобиль марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак № регион. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, водительское удостоверение он утратил. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он возле гаража № гаражного общества № 

<

адрес> ремонтировал автомобиль и распивал пиво с ранее незнакомым Амиром. Затем они поехали в магазин «Кооператор» за спиртным на его автомобиле, после приобретения спиртного он хотел припарковать автомобиль около 

<

адрес>, однако его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Так как водительского удостоверения у него с собой не было, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. По данному поводу был составлен протокол, с которым он ознакомился, в котором расписался. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился и продул в прибор, на экране высветилось обозначение 0,65 мг/л. С данным результатом он был не согласен, так как он подумал, что показание прибора слишком завышено. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении и он согласился. Находясь в наркологическом диспансере, он продул в прибор, и высветилось значение 0,63 мг/л. С данным показанием он был согласен. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. По данному поводу, а также по поводу прохождения освидетельствования были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен, в которых расписался и получил их копию. (л.д.74-77)

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми он с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 49 минут, находясь в районе 

<

адрес> края, ими был остановлен автомобиль «Honda Stepwgn», государственный номер №. За рулем автомобиля находился ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, он был приглашен в патрульный автомобиль и отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest 6810» в служебном автомобиле ДПС, на что ФИО1 согласился и продул через прибор. На мониторе данного прибора высветилось показание 0,65 мг/л алкоголя, что свидетельствовало о состоянии опьянения и позволило установить у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. После чего, аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором он указал фамилию освидетельствуемого водителя. ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Автомобиль «Honda Stepwgn», государственный номер № регион, при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку ИП 

<

данные изъяты>. ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, где он добровольно при помощи прибора «Alcotest 6820» прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат первого исследования составил - 0,63 мг/л алкоголя, результат второго исследования составил - 0,63 мг/л алкоголя. После чего у ФИО1 был сделан отбор биологического объекта. Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 наркотических средств не выявлено, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был проверен по информационной базе ИБД ПТК «Регион», где было установлено, что ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Процесс движения автомобиля «Honda Stepwgn», государственный номер № регион, под управлением ФИО1 и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был зафиксирован при помощи технического средства видеофиксации - видеокамеры и камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, и в дальнейшем при помощи специалиста перенесен на диск. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 и составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». (л.д.59-62)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств задержания ФИО1, отстранения его от управления автомобилем и установления у него состояния опьянения.(л.д.64-67)

Кроме показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Рапорт ст. инспектора по ИАЗ О ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Д.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 6)

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 49 минут был отстранен от управления автомобилем «Honda Stepwgn», государственный номер № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 10)

Акт № от 12.12.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0,65 мг/л. (л.д. 11)

Тест прибора «Alcotest 6810» № с заводским номером «ARDA-0667» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1, составивший 0,65 мг/л. (л.д.12)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту составил 0,63 мг/л. (первое исследование), ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут, составил 0,63 мг/л. (второе исследование). (л.д. 16)

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске, мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 35)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности, расположенного на спецстоянке ИП ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 38-42) Автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 изъят DVD диск с монтажом видеозаписи с видеокамеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и монтаж видеозаписей с видеокамеры видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт движения автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 46-48)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Евдокимова С.С. осмотрен DVD диск с монтажом видеозаписи с видеокамеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и монтаж видеозаписей с видеокамеры видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт движения автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № регион. (л.д.49-52), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53)

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Евдокимова С.С. указал на участок местности, расположенный около гаража № гаражного общества № 

<

адрес> края, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут начал самостоятельное движение, управляя автомобилем «Honda Stepwgn», государственный номер № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 55-58)

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом дознания преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, согласившегося с обстоятельствами, изложенными в приговоре, не противоречат также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

При юридической квалификации содеянного ФИО1 суд принимает во внимание, что он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. На момент совершения преступления, ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как согласно материалов уголовного дела управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются признаки 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а так же способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.112-116)

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, на учете не состоит, трудоустроен, на учете в ЦЗН г.Ачинска в качестве безработного не состоит. Известен в КГБУЗ «ККПНД №» с 2010 с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на учетах у врача-нарколога, фтизиатра не состоит. Не женат, на иждивении малолетних детей не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме того, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Евдокимова С.С. за участие на стадии дознания в размере 10725 рублей, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1875 рублей, а всего в сумме 12600 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом в установленном порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «HONDA Stepwgn», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> - вернуть собственнику ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью с видеокамеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2019г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2019г., тест прибора «Alcotest 6810» от 12.12.2019г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: И.В. Шматова