Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием 

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-3095/17 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрации г. Пятигорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности по регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам ФИО2, изложенным в исковом заявлении и судебном заседании, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о наследстве по закону от 15 июня 2015 года, который расположен на земельном участке, имеющем тот же почтовый адрес и кадастровый номе: № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, ограничений и обременений не установлено.

Границы земельного участка утверждены постановлением администрации г. Пятигорска. 

Указанный земельный участок образовался при создании колхоза 

<

данные изъяты> и его получил ФИО8, который позже сделал наделы из этого земельного участка своим четверым детям. 

ФИО9 – мать ФИО5 (истца) зарегистрировала свое право на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, а он – истец, получил указанный земельный участок в наследств ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал на него право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, он в полном объеме исполняет обязанности собственника – оплачивает обязательные налоги, несет бремя содержания и так далее.

В конце 2015 - начале 2016 годов он обратился в МФЦ г. Пятигорска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ЗК РФ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> отказало ему в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности, несмотря на то, что он является собственником жилого дома на нем расположенного, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июня 2015 года, в связи с ограничением в обороте данного земельного участка.

Однако, как считает истец, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, не изымался из оборота.

По изложенным основаниям ФИО5 просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, а также обязать Управление Федеральной службы государственной к регистрации и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрации права собственности на указанный земельный участок за ним.

При этом, в судебном заседании истец пояснил, что не принимал меры к обращению с данным вопросом в администрацию г. Пятигорска, так как считает, что в этом отсутствует необходимость, поскольку собственником земельного участка является именно он в силу земельного законодательства, как собственник недвижимого имущества, которое расположено на этом земельном участке.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ставропольскому краю (далее – Управление, ответчик), возражал в отношении иска и в обоснование своих возражений суду сообщил, что проведя анализ документов, хранящихся в делах правоустанавливающих документов, установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (до 01 января 2017 года - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) имеются следующие записи: за истцом ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 15 июня 2015 нотариусом 

<

адрес> края ФИО10, реестровый №, зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками и подсобными помещениями, кадастровый №, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; запись регистрации № от 29 июня 2015 года.

В отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 856 кв.м., расположенного по указанному адресу, записи о правах в ЕГРН отсутствуют.

При этом, истец дважды обращался в Межмуниципальный отдел по г. Пятигорску и г. Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о регистрации права на вышеуказанный земельный участок, что следует из дела правоустанавливающих документов.

Первично истец обратился 07 июля 2015 года с заявлением №. При проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке ст. 13 действующего на момент рассмотрения указанного заявления Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором были выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации. Государственная регистрация была приостановлена, поскольку заявителем было подано заявление о регистрации права на земельный участок, из текста которого невозможно было однозначно определить, за регистрацией какого вида права обратился заявитель - права собственности или права пожизненного наследуемого владения (в заявление внесены неоговоренные исправления).

Кроме того, в качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены ксерокопия письма об установлении границ земельного участка и ксерокопия решения от 22 декабря 1978 года № о регистрации сараев, пристройки и увеличении земельного участка по заявлению ФИО4

Таким образом, в нарушение cт. 17 Закона о регистрации, заявителем не был представлен правоустанавливающий документ ни для регистрации права собственности, ни для регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По истечении срока приостановления, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в государственной регистрации было отказано 21 августа 2015 года, о чем заявителю было направлено сообщение об отказе № от 21 августа 2015 года.

Государственным регистратором, в порядке межведомственного взаимодействия был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» о принадлежности земельного участка кадастровый № к какой-либо охранной зоне, в ответ было получено письмо о предоставлении сведений №, согласно которому вышеуказанный земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования: «Вторая зона округа санитарной охраны 

<

адрес> (зона ограничений)».

Повторно ФИО2 обратился 05 декабря 2015 года с заявлением №, представив иные правоустанавливающие документы. В результате проведения правовой экспертизы документов, на основании абзацев 9, 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в качестве правоустанавливающего документа представлена выписка из протокола общего собрания членов колхоза 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО4 и ФИО6 выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, однако заявитель ФИО5 обратился за регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, представленный на государственную регистрацию документ свидетельствует об отсутствии прав на объект недвижимости, за регистрацией права на который обратился заявитель. Кроме того, в представленном документе не указаны полностью имя и отчество лиц, которым предоставлялся земельный участок, что не позволяет однозначно идентифицировать данных субъектов права.

Согласно заявлению от 05 декабря 2015 года заявитель обратился за регистрацией права собственности на земельный участок. 

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 95 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). 

Понятие округа санитарной (горно-санитарной) охраны дано в Федеральном законе от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», согласно ст. 1 которого округ санитарной (горно-санитарной) охраны – особо охраняемая природная территория с установленным в соответствий с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны, как это установлено ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 26-ФЗ, выделяется до трех зон.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений к числу особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (подпункт «ж» п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). Нахождение земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на передачу в частную собственность. 

В соответствии с п. 5 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ не допускалась государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 названной статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

В деле правоустанавливающих документов (по первому обращению истца) имеется письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю», согласно которому кадастровый квартал, в котором расположен данный земельный участок, входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска.

Так как указанный земельный участок входит в состав земель, ограниченных в обороте, он не подлежит предоставлению в частную собственность.

Сообщение об отказе в государственной регистрации № от 18 января 2016 года было направлено заявителю.

По изложенным основаниям представитель ответчика считает вынесенные отказы в государственной регистрации законными и обоснованными.

В обоснование исковых требований о признании права собственности истец в исковом заявлении указывает, что Управлением Росреестра отказано в предоставлении ему земельного участка на праве собственности, что, по мнению представителя ответчика, является неверным истолкованием норм материального процессуального права, так как Росрееетр не наделен полномочиями по предоставлению прав на объект недвижимого имущества, а является уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости (ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Основания и порядок возникновения, приобретения, сохранения прав па земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются нормами земельного законодательства. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления в соответствии со ст. 11 ЗК РФ. 

Таким образом, как считает представитель ответчика, Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу.

В части запрета на приватизацию земельных участков, входящих в состав земель, ограниченных в обороте, представитель ответчика также пояснил, что Постановлением Правительства РФ от 17 января 2006 года № 14, принятым во исполнение Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР oт 09 июля 1985 года № 300.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в действующее законодательство РФ внесены изменения в части исключения территорий курортов федерального значения из числа особо охраняемых природных территорий. 

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 406-ФЗ, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года № 723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года № 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1992 года № 462 утверждено Положение и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. Согласно приложению к Постановлению г. Пятигорск входит в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года № 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежат особой охране на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли, находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками на недвижимое имущество, которое является предметом спора, и не является, по мнению его представителя, надлежащим ответчиком, просил суд в части заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель администрации г. Пятигорска, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика.

К его извещению принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, несмотря на это он не сообщил суду причины неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, указанный Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляю также нормативные правовые акты федерального органа исполни тельной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов, наследственного дела и материалов инвентарного дела, истец ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по законному от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти его матери ФИО9, является собственником жилого дома с надворными постройками и подсобным помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, в Едином государственном реестре недвижимости (до 01 января 2017 года - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) имеются записи о регистрации за истцом ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 15 июня 2015 нотариусом 

<

адрес> края ФИО10, реестровый №, права собственности на жилой дом с надворными постройками и подсобным помещением, кадастровый №, общей площадью 45,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 856 кв.м., расположенного по указанному адресу, записи о правах в ЕГРН отсутствуют.

Также истцом суду не представлено каких-либо надлежащих документов о представлении ему либо его наследодателю в установленном порядке спорного земельного участка.

07 июля 2015 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением № о регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок. При проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке ст. 13 действующего на момент Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором были обоснованно установлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона и государственная регистрация была приостановлена, то есть было установлено, что из заявления о регистрации права на земельный участок невозможно однозначно определить, за регистрацией какого вида права обратился заявитель, поскольку помимо просьбы в заявлении о регистрации права собственности он собственноручно указал и на признание за ним права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Кроме того, в качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены (также представлены в дело) ксерокопия письма, адресованного ФИО4 «Об установлении границ земельного участка», в котором границы фактически не установлены и не отражены, а указана лишь его площадь, с учетом самозахвата, а также ксерокопия решения от 22 декабря 1978 года № исполнительного комитета Свободненского поселкового совета народных депутатов о регистрации по заявлению ФИО4 сараев, пристройки и оставлении в его пользовании земельного участка площадью 379 кв.м., образовавшегося в результате самозахвата.

Таким образом, в нарушение требований cт. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, истцом не был представлен правоустанавливающий документ, как для регистрации права собственности, так и для регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По истечении срока приостановления, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в государственной регистрации истцу было отказано 21 августа 2015 года, о чем направлено соответствующее сообщение № от той же даты.

Государственным регистратором, в порядке межведомственного взаимодействия был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» о принадлежности земельного участка кадастровый №, расположенного под домовладением истца, к какой-либо охранной зоне, в ответ на который поступило сообщение №, согласно которому вышеуказанный земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования: «Вторая зона округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений)».

Повторно ФИО2 обратился 05 декабря 2015 года с заявлением №. В результате проведения правовой экспертизы документов, на основании абзацев 9, 12 п. 1 ст. 20 действовавшего на том момент времени Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация была обоснованно приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в качестве правоустанавливающего документа представлена выписка из протокола общего собрания членов колхоза «Красный Партизан», согласно которой ФИО11 и ФИО8 выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, однако заявитель ФИО2 обратился за регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ответчиком обоснованно сделан вывод о том, что представленный на государственную регистрацию документ свидетельствовал об отсутствии прав на объект недвижимости, за регистрацией права на который обратился истец. Кроме того, в представленном документе не указаны полностью имя и отчество лиц, которым предоставлялся земельный участок, что не позволяет однозначно идентифицировать данных субъектов права.

Помимо изложенного, земельный участок, за регистрацией права собственности на который истец обратился к ответчику, не мог быть объектом земельных правоотношений согласно ст. 6 ЗК РФ, так как его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из его кадастрового паспорта, содержащегося в материалах дела правоустанавливающих документов.

Также суд считает состоятельным довод представителя ответчика о том, что иск в части признания права собственности на земельный участок необоснованно заявлен к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, так как указанный ответчик не наделен полномочиями по предоставлению прав на объект недвижимого имущества, а является уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости (ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), а кроме того, собственником земельного участка является орган местного самоуправления, который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность и в связи с тем, что ограничен в обороте, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 95 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). 

Понятие округа санитарной (горно-санитарной) охраны дано в Федеральном законе от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», согласно ст. 1 которого округ санитарной (горно-санитарной) охраны – особо охраняемая природная территория с установленным в соответствий с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны, как это установлено ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 26-ФЗ, выделяется до трех зон.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений к числу особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (подпункт «ж» п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). Нахождение земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на передачу в частную собственность. 

В соответствии с п. 5 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ не допускалась государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 названной статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

В деле правоустанавливающих документов (по первому обращению истца) имеется письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю», согласно которому кадастровый квартал, в котором расположен данный земельный участок, входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска.

Так как указанный земельный участок входит в состав земель, ограниченных в обороте, он не подлежит предоставлению в частную собственность.

В связи с изложенным, отказ истцу в государственной регистрации права (сообщение № от 18 января 2016 года) является законным, обоснованным и не нарушающим его прав, свобод и законных интересов.

Основания и порядок возникновения, приобретения, сохранения прав па земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются нормами земельного законодательства. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления в соответствии со ст. 11 ЗК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, иск ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрации г. Пятигорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности по регистрации права, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрации г. Пятигорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности по регистрации права, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман