Дело №1-280/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 20 июня 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого П.Д.К,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшей М.И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.Д.К, Дата.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период в с 22.45 31.12.2022 до 13.00 02.01.2023 ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зашел в комнату своей матери М.И.Ю., где, обнаружив принадлежащие последней женские серьги из золота 585 пробы, с 5 драгоценными камнями - бриллиантами на каждой серьге, общим весом изделия 2,43гр, стоимостью 22 000 рублей, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, указанные серьги тайно похитил; с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.И.Ю. имущественный ущерб на указанную сумму, что для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшей М.И.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО8 в связи с примирением, поскольку им принесены извинения, которые ею приняты, подсудимый приходится ей сыном, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к сыну она не имеет.

ФИО8, которому были разъяснены нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей, и его защитник заявленное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО8 подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО8 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением; добровольность и осознанность заявления М.И.Ю. о примирении судом проверены, а потому суд считает, что в отношении ФИО8 может быть применена ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.Д.К по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения П.Д.К в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: две липкие ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 48).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Хмелева М.А.