Дело № 12-129/2024 

УИД 33RS0019-01-2024-001211-97

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года г. Суздаль 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** АО «Газпром газораспределение Владимир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 

<

...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во 

<

...>», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд 

<

...>, генеральный директор АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО1, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль, оснащенный спецзнаками, находился на парковке по аварийной заявке для ликвидации чрезвычайной ситуации на распределительном газопроводе. При этом стоянка спецтранспорта осуществлялась в течение короткого промежутка времени. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении не указан нормативный акт муниципального органа власти, определяющий вмененный штраф, а приведена ссылка на общие положения 

<

...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во 

<

...>». Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. 

Представитель административной комиссии муниципального образования 

<

...> в судебное заседание не явился, руководитель сектора административной комиссии ФИО3, по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы АО «Газпром газораспределение Владимир» в отсутствие представителя административной комиссии 

<

...>. В письменном отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку административное наказание АО «Газпром газораспределение Владимир» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Кроме того, просила принять во внимание, что по данным МКУ «Парковочное пространство 

<

...>» не располагает документами о внесении транспортного средства, допустившего нарушение, в реестр спецтранспорта.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, по доверенности, жалобу поддержала и просила отменить постановление административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** в отношении АО «Газпром газораспределение Владимир», считая его незаконным и необоснованным. 

Выслушав представителя АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, по доверенности, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 

<

...> от 14.02.2003г. ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1), за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (абзац 2), и за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями (абзац 3), данные правонарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования 

<

...> ### от *** утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования 

<

...>, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими знаками дорожного движения, транспортное средство иного вида, а также размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство, управляемое водителем, не являющимся инвалидом I и II группы, не перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; пользователь парковкой (парковочным местом) имеет право получать информацию о правилах пользования парковкой (парковочным местом), о размере платы за пользование парковкой (парковочным местом), порядке и способах внесения платы соответствующего размера.

Как следует из постановления административной комиссии муниципального образования 

<

...> от ***, АО «Газпром газораспределение Владимир» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что *** в период времени с 10:59:08 по 11:06:03, находясь на платной муниципальной парковке ### по адресу: 

<

...> от 

<

...> до 

<

...>, не осуществило уплату за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак ###, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановление по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.28.2, п. 5 ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействий) виновного лица не ясно за совершение состава, какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности. Это является нарушением права на защиту, а также требований о законности и обоснованности принимаемых по делу актов.

Пункт 1 ст. 

<

...> «Об административных правонарушениях во 

<

...>», по которой АО «Газпром газораспределение Владимир» привлечено к административной ответственности, состоит из нескольких абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.

Однако в постановление об административном правонарушении не указано, по какому именно абзацу пункта 1 ст.

<

...> «Об административных правонарушениях во 

<

...>» привлечено к административной ответственности АО «Газпром газораспределение Владимир».

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как не соответствующее процессуальным требованиям ст. ст. 24.1, 28.2 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>», в отношении АО «Газпром газораспределение Владимир» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу генерального директора АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.И. Матвеева