Дело № 1-10 ... 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"

17

"

мая

2017

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего

судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

Пом. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Столярова А.А.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО1

(фамилия, имя, отчество)

защитника

Галаева А.Д. 

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

...

и ордер

№ ...

при секретаре

ФИО2

(фамилия, инициалы)

а также

Потерпевшего Е.

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же кражу, то есть ... хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в ... марта 2017 года, точная дата не установлена, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем снятия с входной двери не запертого на ключ навесного замка, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Ш., находящегося рядом с его домом, расположенным по адресу: д. ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил имущество, принадлежащее Ш., на общую сумму 3 800 руб., а именно:

1). Три топора с деревянными топорищами, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей;

2). Кувалду с деревянной ручкой, стоимостью 600 рублей;

3). Три молотка с деревянными ручками, стоимостью 200 рублей на 1 штуку, на общую сумму 600 рублей;

4). Стамеску с деревянной рукояткой, стоимостью 150 рублей;

5). Девять отверток, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 450 рублей;

6). Набор сверл по дереву, в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей;

7). Плоскогубцы, стоимостью 100 рублей;

8). Малярную кисть, стоимостью 50 рублей;

9). Набор шестигранных ключей, стоимостью 200 рублей;

10). Отвертку с набором насадок, стоимостью 150 рублей;

11). Тележку для перевозки фляг, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ш. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 800 руб. 

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

..., около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через не закрытую на запирающие устройства входную дверь, незаконно проник в помещения бани, принадлежащей Е., находящейся рядом с его домом, расположенным по адресу: д. ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил алюминиевую флягу (бидон) емкостью 38 литров, принадлежащую Е., стоимостью 1 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Е. причинен материальный ущерб в сумме 1 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен

Государственный обвинитель - пом. прокурор Бежаницкого района Столяров А.А., потерпевшие: Е. в судебном заседании, Ш. в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Ш. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. как кражу, то есть ... хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на учете у врача психиатра на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и следовательно в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО1 по двум эпизодам является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками в быту, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения с целью на вырученные от продажи краденного, приобретения спиртных напитков, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 по двум эпизодам суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, злоупотребляет алкоголем в быту. В то же время ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, осознав вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без применения наказания в виде лишения свободы, в связи с отсутствием постоянного источника дохода полагает нецелесообразным применение наказание в виде штрафа, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топоры с деревянными топорищами в количестве 3 штук, кувалда с деревянной рукояткой, малярная кисть с деревянной ручкой, стамеска с деревянной рукояткой, молотки с деревянными рукоятками в количестве 3 штук, набор шестигранных ключей, сверла в количестве 8 штук, отвертки в количестве 9 штук, одна отвертка с разъемом под насадки, плоскогубцы металлическая тележка, предназначенная для перевозки фляг - возвращенные под расписку потерпевшему Ш. в счет возмещения материального ущерба необходимо оставить по принадлежности. 

Алюминиевую флягу емкостью 38 литров возвращенную потерпевшему Е. в счет возмещения материального ущерба необходимо оставить по принадлежности.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего Ш. - 150 часов обязательных работ;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества принадлежащего Е. - 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топоры с деревянными топорищами в количестве 3 штук, кувалда с деревянной рукояткой, малярная кисть с деревянной ручкой, стамеска с деревянной рукояткой, молотки с деревянными рукоятками в количестве 3 штук, набор шестигранных ключей, сверла в количестве 8 штук, отвертки в количестве 9 штук, одна отвертка с разъемом под насадки, плоскогубцы металлическая тележка, предназначенная для перевозки фляг - возвращенные под расписку потерпевшему Ш. в счет возмещения материального ущерба необходимо оставить по принадлежности. 

Алюминиевую флягу емкостью 38 литров возвращенную потерпевшему Е. в счет возмещения материального ущерба - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Галаева А.Д. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке

в Псковский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

...

...

Судья: С.П. Филиппов.