Дело № 1-310/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 ноября 2020 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери Красновой А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Блиновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 июня 2013 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 17 мая 2018 года постановлением Ржевского городского суда Тверской области неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 12 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок, освобожден 29 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 14 июля 2020 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 03 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Водительское удостоверение ФИО1 впервые получено 14 июля 2020 года.

По состоянию на 16 июля 2020 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3 на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

16 июля 2020 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, будучи заведомо осведомлённого о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 16 июля 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, находясь у дома № 41 «А» по улице П. Савельевой города Твери привел в действие двигатель, принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ-2752» регистрационный знак № регион, и стал передвигаться на нём по ул. П. Савельевой г. Твери в сторону п. Старая Константиновка Тверской области.

16 июля 2020 года около 20 часов 51 минуты автомобиль марки «ГАЗ-2752» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, по адресу 

<

...>. 

Непосредственно после этого, в связи с наличием у водителя ФИО1 признака опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, он отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери в 21 час 01 минуту 16 июля 2020 года у дома № 63/1 по ул. ФИО2 города Твери составлен протокол 69 ОТ № 038357 об отстранении от управления транспортным средством. 

Затем, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери водителю ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-03» заводской номер 10374, последняя поверка прибора 27 августа 2019 года, на прохождение которого водитель ФИО1 согласился. В 21 час 24 минуты 16 июля 2020 года водителю ФИО1 проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 025062 от 16 июля 2020 года и данным технического средства измерения «АКПЭ-01М-03» заводской номер 10374, в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта не установлено. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у водителя ФИО1 признака опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОР ДПC ГИБДД УМВД России по городу Твери принято решение направить водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 69 НА №034259 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июля 2020 года водитель ФИО1 в 21 час 30 минут находясь у дома № 63/1 по ул. ФИО2 г. Твери, законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ водитель ФИО1, управлял транспортным средством «ГАЗ-2752» регистрационный знак № регион 16 июля 2020 года около 20 часов 51 минуты у дома № 63/1 по ФИО2 города Твери, в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 142-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного, формой вины, и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 02 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Защитник подсудимого - адвокат Блинова И.В. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из справок из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.87,88). 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, неженат, проживает с женщиной, которую считает своей супругой и её малолетним ребенком, в воспитании которого принимает активное участие, является индивидуальным предпринимателем.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, общественный порядок не нарушает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.100). 

Как следует из характеристики, выданной ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 сотрудничает с ними с апреля 2020 года, за это время зарекомендовал себя надежным, ответственным и трудолюбивым работником. Он ориентирован на семью, вредных привычек не имеет. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания, изложенные в объяснениях сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление выявлено инспектором ДПС ОР ДПC ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступления, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в его совершении совокупностью других доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, нахождение на иждивении сожительницы и её малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, условия жизни его семьи, положительные характеристики с места предыдущего отбытия наказания и по месту работы, занятие общественно-полезным трудом, наличие спортивных наград и достижений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, определяет, как простой.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, правила ч.2 ст. 68 УК РФ, вследствие наличия рецидива преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, правила ч.5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при рассмотрении дела, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, при этом по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, при этом он привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет.

Правовых оснований для применения ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01(Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства и, периодически, 1 (Один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск c видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов 

Дело № 1-310/2020