Дело № 2-3778/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.В.,

при секретаре Щербаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба в размере 333000 руб., услуг дефектовки в размере 1000 руб., услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 344 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуг почты в размере 128,64 руб., нотариуса в размере 1500 руб. (л.д.6-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по 

<

адрес> в г. Челябинск по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована, произошло ДТП, в результате которого причинены автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлениям истца и принадлежащему ему, механические повреждения. Размер ущерба составил 314600 руб. с учетом износа по экспертному заключению 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> №. Расходы по оценке составили 7000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.128) 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка и его личная роспись в протоколе судебного заседания. 

Третье лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.126).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что признание иска может быть принято судом и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из п. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены под протокол судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в сумме 333000 руб., в том числе У№ руб. (л.д.15-88 -экспертное заключение), расходов по оплату услуг дефектовки в размере 1000 руб., услуг эвакуатора в размере 1500 руб. (л.д.13,58).

На основании ст.94,98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6555 руб., исходя из цены иска 335500 руб., расходы по оплату услуг независимой экспертизы в размере 7000 руб. (л.д.14), расходы по оплате услуг почты и телеграфа в размере 473,14 руб. (344,5+128,64) (л.д.55-57,89-92), поскольку являлись необходимыми для обращения в суд, а также на основании ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.93,94).

В части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., суд признание иска не может принять, поскольку данные требования не могут быть удовлетворены на основании ст.94,98 ГПК РФ, поскольку доверенность оформлена не на конкретное дело, а с полномочиями представителя с широким кругом полномочий во всех учреждениях и не по конкретному ДТП (л.д.95).

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 333000 руб., расходы по оплате услуг дефектовки 1000 руб., эвакуатора 1500 руб., независимой экспертизы в размере 7000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых услуг и телеграфа 473,14 руб., государственной пошлины 6555 руб., в части требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий