<

данные изъяты>

дело № 12-202/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе первого заместителя Главы г. Канска по вопросам жизнеобеспечения ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю № А595-19.8/17 от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Главы г. Канска по вопросам жизнеобеспечения ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ постановлением заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю № А595-19.8/17 от 15 сентября 2017 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что он, являясь первым заместителем Главы г. Канска, до 12.07.2017 года не предоставил в антимонопольный орган по запросу Красноярского УФАС России исх. № 10992 от 07.07.2017 года следующей информации: сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность на территории соответствующего муниципального образования, и отвечающих критериям, установленным пунктом 8 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 – ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» с указанием является ли такая торговая сеть федеральной или региональной; сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих управление вышеназванными торговыми сетями на территории соответствующего муниципального образования (с указанием фирменного наименования юридического лица или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя и ИНН); сведения о местонахождении торговых объектов, входящих в указанную в абзаце втором настоящего запроса торговую сеть, на территории соответствующего муниципального образования; сведения об объеме выручки торговых сетей (с разделением по каждой из них) на территории соответствующего муниципального образования, при этом вместо запрашиваемой информации был предоставлен ответ № 1952 от 11.07.2017 года о том, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, законом Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6090 «Об отдельных вопросах государственного регулирования торговой деятельности на территории Красноярского края» администрация города Канска не является держателем торгового реестра и не владеет запрашиваемой информацией. 

Не согласившись с принятыми постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю № А595-19.8/17 от 15 сентября 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не учтено, что в соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности заместителя главы города по экономике и финансам ФИО2 входит осуществление формирования и реализации городской политики в области функционирования и развития потребительского рынка товаров и услуг, кроме того, орган местного самоуправления может проводить анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территории муниципального образования и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности лишь на основании представляемых данных или данных, имеющихся в общем доступе. Вместе с тем хозяйствующие субъекты не обязаны предоставлять в орган местного самоуправления сведения, которые были запрошены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в администрации г. Канска, не несут ответственности за достоверность предоставляемой в рамках взаимодействия информации. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по сбору (запросу) данной информации от хозяйствующих субъектов в установленном законом порядке, ведению информационных систем, содержащих такие сведения. Также указывает, что сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих торговую деятельность, вносятся в торговый реестр, органом, уполномоченным вести торговый реестр на территории Красноярского края, является Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края. Кроме того, хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории г. Канска, могут быть зарегистрированы в налоговом органе г. Красноярска, осуществлять торговлю в принадлежащем им на праве собственности объекте недвижимости, что лишает возможности выявить данные хозяйствующие субъекты в рамках взаимодействия с МИ ФНС № 8 по Красноярскому краю при контроле доходов, поступающих в бюджет муниципального образования. Таким образом, администрация г. Канска не располагает запрашиваемой информацией, не имела умысла на непредоставление информации. Также орган местного самоуправления, не обладает запрошенной информацией, поскольку она не относится к показателям, характеризующим состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, в соответствии с приказом Росстата от 06.02.2013 № 48. При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю данные обстоятельства не были исследованы. Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование того, что первый заместитель главы города ФИО1 является субъектом правонарушения, поскольку в соответствии с должностной инструкцией первый заместитель главы города не курирует вопросы экономики, а, следовательно, не является лицом, ответственным за сбор и представление показателей, характеризующих состояние экономики муниципального образования.

В судебном заседании защитник ФИО3, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание представитель Красноярского УФАС России и ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и иные организации и органы власти обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в частности, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по принятию и организации выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования, а также организации сбора статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 Правил предоставления органами местного самоуправления органам государственной власти статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 670, органы местного самоуправления предоставляют статистические показатели по формам федерального государственного статистического наблюдения, утверждаемыми Федеральной службой государственной статистики по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, как указано в п. 5 Правил, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность как за непредставление статистической информации по формам федерального государственного статистического наблюдения, так и за предоставление недостоверной статистической информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с исполнением поручения ФАС России № АК/44947/17 от 03.07.2017 года в адрес Главы муниципального образования города Канска руководителем УФАС по Красноярскому краю был направлен запрос о предоставлении информации в трехдневный срок с момента получения запроса, а именно: сведений о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность на территории соответствующего муниципального образования, и отвечающих критериям, установленным пунктом 8 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 – ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» с указанием является ли такая торговая сеть федеральной или региональной; сведений о хозяйствующих субъектах, осуществляющих управление вышеназванными торговыми сетями на территории соответствующего муниципального образования (с указанием фирменного наименования юридического лица или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя и ИНН); сведений о местонахождении торговых объектов, входящих в указанную в абзаце втором настоящего запроса торговую сеть, на территории соответствующего муниципального образования; сведения об объеме выручки торговых сетей (с разделением по каждой из них) на территории соответствующего муниципального образования. 

ФИО4, являясь первым заместителем главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения в соответствии с распоряжением Главы г. Канска ФИО6 от 27.10.2016 года № 451-К, предоставил ответ № 1952 от 11.07.2017 года о том, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, законом Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6090 «Об отдельных вопросах государственного регулирования торговой деятельности на территории Красноярского края» администрация города Канска не является держателем торгового реестра и не владеет запрашиваемой информацией.

По факту непредоставления запрашиваемой информации в УФАС по Красноярскому краю в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю № А595-19.8/17 от 15 сентября 2017 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления УФАС по Красноярскому краю не дана оценка тем обстоятельствам, является ли ФИО4 лицом, ответственным за сбор и представление показателей, характеризующих состояние экономики муниципального образования, тогда как согласно должностной инструкции указанной обязанности за ним не закреплено, поскольку исходя из должностной инструкции, Главой г. Канска на ФИО4 возложены обязанности по координации строительства, развития и улучшения жилищных условий граждан.

Отказ ФИО4 в предоставлении запрашиваемой информации, при отсутствии таковой в администрации г. Канска, не свидетельствует о том, что ФИО4 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, поскольку прихожу к выводу, что ФИО4 в силу занимаемой должности не вправе принимать на себя дополнительные должностные обязанности, в частности по систематизации и учету сведений о хозяйствующих субъектах, нарушение чего инкриминировано последнему. 

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю № А595-19.8/17 от 15 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю № А595-19.8/17 от 15 сентября 2017 года в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья подпись ФИО7

<

данные изъяты>