Дело № 2-2716/2024 

УИД 42RS0002-01-2024-003815-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 20.12.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., 

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Гранит Плюс" к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнойответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Гранит Плюс" (далее - ООО "ПКО "Гранит Плюс") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО "Сбербанк России" предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб., общая сумма неустойки 

<

данные изъяты> руб., общая сумма государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО « Сбербанк России» выбывшего в связи с уступкой прав ( требования), что подтверждается договором уступки прав ( требований) № ПЦП14-11 от ДД.ММ.ГГГГ ( кредитный договор ФИО3 в реестре переданных прав под номером №). Переданы права требования в сумме присужденная судом

<

данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПКО «Гранит Плюс» иФИО3 заключено соглашение о погашениизадолженности.В соответствиисуказанным соглашением кредитор и должник пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности в п.1 настоящего соглашения путем предоставления скидки в размере 62884,28 рублей при соблюдении сроков оплаты и сумм согласно п.4 настоящего соглашения. Стороны согласовали погашение (реструктуризацию) задолженности должника в соответствии со следующим графиком: не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму 144000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступала оплата по соглашению от 13.09.2024о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО ПКО «Гранит Плюс» направлено в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу заявление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должникаФИО3 согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 149861,44 не возвращена, истец начислил договорные проценты 

<

данные изъяты>%) согласно п.1.1 и договорную неустойку (0,5%) согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, в ом числе: сумму процентов по основному долгу 101090,84 руб.; сумму неустойки по договору 

<

данные изъяты>.

Однако истец полагает возможным снизить и взыскать с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб..

Истцомприначислении договорной неустойки исключен период моратория с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 101 090 руб. 84 коп. - задолженность процентов по основному долгу

<

данные изъяты> руб. 16 коп. - неустойка; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом размере 0,5% в день от суммы процентов по основному долгу, за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО2 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.междуФИО3 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № по которому ПАО "Сбербанк России" предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно пункту 3.3 договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №которым постановлено: Взыскать в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору вразмере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность, 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просроченную судную задолженность, 

<

данные изъяты> рублей- неустойку за просроченные проценты, в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании договора уступки прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО ПКО «Гранит Плюс», право требования долга по кредитному указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Гранит Плюс».

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- г. ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Гранит Плюс". 

Установлено, что ООО "Гранит Плюс" сменило наименование на ООО "ПКО "Гранит Плюс". 

ДД.ММ.ГГГГ между ПКО «Гранит Плюс» иФИО3 заключено соглашение о погашении задолженности. Всоответствии суказанным соглашением кредитор и должник пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности в п.1 настоящего соглашения путем предоставления скидки в размере 

<

данные изъяты> рублей при соблюдении сроков оплаты и сумм согласно п.4 настоящего соглашения. Стороны согласовали погашение (реструктуризацию) задолженностидолжника в соответствии со следующим графиком: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующейплаты за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим в соответствии со статьями 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями, а также условиями кредитного договора требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных после вынесения судебного акта, по дату фактического погашения долга, являются обоснованными. 

Со стороны истца заявлено о взыскании процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. 

Ответчик не представил суду доказательствауплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, а также в представленных сведениях исполнительного производства. В этой связи суд с расчетом истца соглашается. 

В связи, с чем суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом периода действия моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 

<

данные изъяты> руб. в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в заявленном со стороны истца размере и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% годовых от суммы процентов по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки за период со дня подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательств включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, ФИО2, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными ФИО2, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% годовых от суммы процентов по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки со дня подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства включительно.

На основании статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторскаяорганизация «Гранит Плюс» к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки удовлетворить. 

Взыскатьс ОгородоваВладимираАлександровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерациисерия № в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Гранит Плюс" проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 16копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом размере 0

<

данные изъяты>% вдень от суммы процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 84 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного ранения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.12.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов