Дело № 7-1032/2020

(в районном суде № 12-367/2019) судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ООО «НГБ Ваян», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1 д.62, лит.А, пом. 5 Н 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.И. № 17399/18 от 

<

дата>, ООО «НГБ Ваян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Вина ООО «НГБ Ваян» установлена в следующем.

<

дата> в 16 час. 54 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: 

<

адрес>) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески «НОЧНОЙ ВХОД…КILLFISH BAR» с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительства Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга. На основании изложенного, ООО «НГБ Ваян» совершено административное правонарушение по ч. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Защитник ООО «НГБ Ваян» Малышев А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года, постановление о назначении административного наказания изменено, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 96000 рублей, жалоба защитника удовлетворена частично. 

Защитник ООО «НГБ Ваян» Малышев А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что судом были сделаны необоснованные выводы о причастности юридического лица к установке и эксплуатации несогласованных конструкций. Общество не является владельцем здания, на котором были размещены спорные конструкции, не является правообладателем товарного знака, который изображен на спорных конструкциях, у общества отсутствовала возможность размещения спорных конструкций, поскольку для такого размещения необходимо получать согласие собственника здания, а также использование специальной техники и допуск на закрытие территории комплекса. Данные доводы общества не были оценены судом. Районным судом сделан вывод о том, что ООО «НГБ Ваян» является управляющей организацией «Управляющая компания Килл ФИШ», однако, именно УК «КиллФиш» является управляющей организацией ООО «НГБ Ваян». Кроме того, судом не было полностью исследовано и оценено то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Комитетом, в отношении общества не было вступивших в законную силу постановлений, в связи с чем признак повторности совершения правонарушений отсутствовал. Судом были приняты во внимание доводы в отношении постановлений, которые были отменены на момент рассмотрения дела Комитетом, однако были отвергнуты доводы в отношении постановлений, которые на момент рассмотрения дела Комитетом обжаловались в судебном порядке. 

Законный представитель ООО «НГБ Ваян» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. ( ст. 30.6 КоАП РФ). 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал доводы жалобы, дав им надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Действия ООО «НГБ Ваян» правильно квалифицированы по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». В редакции закона от 23.10.2018 г. № 88

Доводы жалобы юридического лица, аналогичные доводам поданной в районный суд жалобы, не являются основанием к отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. Уведомление о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества 

<

дата> и получено обществом 

<

дата> (л.д. 25-26), таким образом право на защиту общества при составлении протокола нарушено не было. Диспозиция п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в редакции закона от 23.10.2018 г. № 88, предусматривала ответственность юридических лиц, в том числе за эксплуатацию объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Вина ООО «НГБ Ваян» постановлением была установлена в эксплуатации, а не размещении объекта для размещения информации. Хозяйственное партнерство «Управляющая компания Киллфиш», чьей название было использовано для размещения информации, является управляющей организацией ООО «НГБ Ваян», что указывает на использование ООО «НГБ Ваян» консольной вывески «НОЧНОЙ ВХОД…КILLFISH BAR».

Назначенное административное наказание снижено судом в связи с отсутствием отягчающего наказание обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения. Установление факта кто из организаций: ООО «НГБ Ваян» или ХП «УК КиллФиш», является управляющей, значения для предмета доказывания не имеет. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по жалобе ООО «НГБ Ваян» на постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.И. № 17399/18 от 20 декабря 2018 года, которым ООО «НГБ Ваян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «НГБ Ваян» - без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.