Дело № 2-2610/2024

УИД 70RS0002-01-2024-005295-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере1 635 433,83 руб. в том числе: 1 393219,22 руб. – просроченная ссудная задолженность, 204327,85 руб. – проценты за пользование кредитом; 27387,57 руб. – пени по кредиту; 10126,26 руб. – пени по процентам; 181,79 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду; задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, начисляемым на остаток суммы просроченного основного долга, начиная с 

<

дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору по ставке 20,2% годовых; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 354 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 550 000 руб. на срок по 

<

дата обезличена> и под процентную ставку 20,2% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Вместе с тем, ФИО1 прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту регистрации не получено ею и возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признана судом надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с анкетой на получение кредита в сумме 1 550000 руб. на срок 84 месяца. 

Банк сформировал индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила 1 550 000 руб. (п.1); срок кредита – по 

<

дата обезличена> (п. 2.); процентная ставка за пользование кредитом – 20,2 % годовых (п. 4.), кредит предоставляется путем зачисления на счет 

<

номер обезличен>; погашение кредита осуществляется путем внесения 15 числа каждого месяца ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий), в соответствии с графиком погашения, согласно которому первый ежемесячный платеж 

<

дата обезличена> составляет 17 156,16 руб., с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 34807 руб., 

<

дата обезличена> составляет 34600,99 руб.

При заключении договора до ответчика была доведена вся существенная информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном платеже.

<

дата обезличена> ФИО1 подписаны индивидуальные условия Договора потребительского кредита № 

<

номер обезличен>.

Выпиской из лицевого счета 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подтверждается выдача кредита путем перечисления на счет заемщика в размере 1 550 000 руб. После предоставления сумма кредита была перечислена, в том числе в счет обязательств по иным кредитным договорам. 

Таким образом, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключили 

<

дата обезличена> кредитный договор № 

<

номер обезличен>, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» оферты (предложения) ФИО1 о заключении кредитного договора, в соответствии с которым ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 550 000 на срок 84 месяца, процентная ставка составляет 20,2% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита, следовательно, у ФИО1 возникло обязательство по возвращению суммы кредита в порядке и сроки, согласованные сторонами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и расчета задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором установлен срок погашения задолженности до 

<

дата обезличена>. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательства, полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 1 393 219,22 руб., задолженности по процентам в размере 204518,99 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 

<

дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере 20,2 % годовых, указанное требование соответствует положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по кредиту в размере 27287,57 руб., пени по процентам в размере 10126,26 руб., пени по процентам за просроченную ссуду в размере 181,79 руб., 

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Расчет пени осуществляется по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки (пени) x количество календарных дней просрочки, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств. 

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела судом признаков несоразмерности неустойки (пени) не установлено, равно как не представлено и стороной ответчика достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, длительность неисполнения обязательства, сумму просрочки, а также годовую процентную ставку неустойки (пени), принимая во внимание, что кредит получен истцом под 20,2% годовых, суд полагает соразмерной сумму неустойки, последствиям нарушения обязательства и приходит у выводу об отсутствии оснований для ее снижения, требования банка о взыскании с ответчика пени по кредиту в размере 27287,57 руб., пени по процентам в размере 10126,26 руб., пени по процентам за просроченную ссуду в размере 181,79 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 31354 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 1635433,83 руб., из которых: 1 393219,22 руб. – просроченная ссудная задолженность, 204518,99 руб. – проценты за пользование кредитом; 27387,57 руб. – пени по кредиту; 10126,26 руб. – пени по процентам; 181,79 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН 

<

номер обезличен>) проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми на остаток суммы просроченного основного долга, начиная с 

<

дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору по ставке 20,2% годовых

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31354 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.