23RS0059-01-2024-014294-09

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

К делу № 2а-4095/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 5 августа 2025 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 19 августа 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным заключения и предписания, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – ПАО Россети Кубань) в лице филиала Сочинские электрические сети в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписания главного Государственного инспектора труда правового отдела государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ.

В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано на следующее.

По результатам повторного расследования, проведенного заместителем начальника отдела - Главным государственным инспектором труда правового отдела Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 в связи с поступлением обращения ФИО1 о несчастном случае, происшедшем с ним ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ПАО «Россети Кубань», вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по форме 7 по тяжелому несчастному случаю.

В дальнейшем на основании данного заключения внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ N?23/6-49-24-И3 поступили в адрес ПАО «Россети Кубань» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/5 «О направлении заключения и предписания» (входящий от ДД.ММ.ГГГГ № PK 1200/4598-по). 

В соответствии с заключением Главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 проведено расследование несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с отражением выводов о том, что необходимо квалифицировать как несчастный случай на производстве по причине неудовлетворительной организации производства работ (в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью), выразившееся в следующем.

В ненадлежащей проверке рабочего места на отсутствие напряжения, что является Бланк № нарушением ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и п. 4.1. 10.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

В соответствии с перечнем требований об устранении нарушений, отраженных в предписании N?23/6-49-24-И3 и отмеченных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо в трехдневный срок составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 на пострадавшего ФИО1 и утвержденный акт о несчастном случае ФИО1 представить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. 

С указанными заключением и предписанием ПАО «Россети Кубань» не согласно, поскольку указанные оспариваемые заключение и предписание составлены с грубейшими процессуальными нарушениями норм действующего законодательства, не содержат доказательств, что причиной несчастного случая является случай на производстве, в связи с чем, нарушают права общества. 

Согласно ст. 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда расследование Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: - при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; - при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. 

Порядок расследования несчастного случая на производстве регламентирован Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Главный государственный инспектор труда правового отдела Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 нарушила порядок проведения расследования определенный в Приказе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68673), а именно пункт 20.1. при наличии основания, предусмотренного статьей 229.3 Трудового кодекса рФ и Положением, государственный инспектор труда проводит расследование несчастного случая, о чем издается соответствующее решение. 

Проведение расследований несчастных случаев государственным инспектором труда, при наличии основания, предусмотренного ст. 229.3 ТК РФ и Положением, организуется в соответствии с поручением руководителя Федеральной службы по труду и занятости - главного государственного инспектора труда Российской Федерации, его заместителя, руководителя структурного подразделения Федеральной службы по труду и занятости, на которое возложены функции по организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главного государственного инспектора труда, а также руководителя территориального органа - главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации, его заместителя, на основании которого издается соответствующее решение. 

В решении о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда, оформляемого на бланке Федеральной службы по труду и занятости, его территориального органа, указываются: дата, время и место его издания; дата начала проведения расследования; кем оно издано; основание для организации расследования несчастного случая; пункт, часть, статья Трудового кодекса РФ и Положения, на основании которых организуется расследование несчастного случая. 

В соответствии с пунктом 20.2. Копия решения о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда незамедлительно, но не позднее окончания дня издания решения, направляется в центральный аппарат Федеральной службы по труду и занятости. 

О принятом решении о проведении расследования государственный инспектор труда в суточный срок в письменном виде уведомляет работодателя (его представителя) и пострадавшего (его законного представителя или иное доверенное лицо), а при несчастном случае со смертельным исходом - лицо, состоявшее на иждивении погибшего, либо лицо, состоявшее с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иное доверенное лицо). 

Решение в течение суток с момента издания в адрес ПАО «Россети Кубань» не поступило, тем самым сделать вывод о соответствии его требованиям п. 20.1 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н не представляется возможным. При этом решение о проведении расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ №Б направлено в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 5 дней после окончания срока уведомления работодателя). 

В силу ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. 

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней. 

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или, в результате которого, нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. 

Согласно ст. 20.5. Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расследование несчастного случая государственным инспектором труда проводится в сроки, установленные ст. 229.1 ТК РФ, со дня издания решения о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда. 

Сроки расследования несчастного случая могут быть продлены государственным инспектором труда, проводящим расследование, по согласованию с его соответствующим руководителем или заместителем руководителя, но не более чем на 15 календарных дней. 

Если завершить расследование несчастного случая, проводимого государственным инспектором труда, в сроки, установленные статьей 229.1 ТК РФ, не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения обстоятельств несчастного случая в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования указанного несчастного случая принимается соответствующим руководителем или его заместителем по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений. 

Государственный инспектор труда, проводящий расследование, в течение суток после принятия решения о продлении и согласовании продления с его соответствующим руководителем или заместителем руководителя, обязан проинформировать посредством почтовой или факсимильной или телефонной связи, электронной почты пострадавшего (его законного представителя или иное доверенное лицо), а при несчастном случае со смертельным исходом - лицо, состоявшее на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лицо, состоявшее с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иное доверенное лицо), а также работодателя (его представителя) о причинах продления сроков расследования. 

В адрес ПАО «Россети Кубань» не направлялась информация о продлении сроков расследования и о причинах продления сроков расследования, а именно решение б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в материалах дела имеется обращение заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора ФИО3 (дата подписи ДД.ММ.ГГГГ) о продлении сроков расследования по причине «необходимость проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая», при этом отсутствуют реквизиты документов о согласовании продления сроков расследования с организациями осуществляющими экспертизу, органами дознания, органами следствия или суда, в соответствии с ч. 3 ст. 229.1. ТК РФ (указанное обращение и принятое решение в адрес ПАО «Россети Кубань» не направлялись). 

В частности, в ответ на запросы заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда правового отдела ФИО4 (входящие письма от ДД.ММ.ГГГГ № РK/1200/1193-по. От ДД.ММ.ГГГГ № РК/1200/2159-по), Обществом были направлены документы (письмами от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/113/1/639-исх, от ДД.ММ.ГГГГ № PK/006/971-исх соответственно), подтверждающие факт того, что на момент происшествия ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы (заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлении отпуска работнику, с ознакомлением ФИО1), а также приложено заявление, написанное собственноручно ФИО1, о невыходе им на работу после окончания срока отпуска, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине получения им бытовой травмы и нахождении в больнице.

Следовательно, данное событие не находится в причинно-следственной связи с наступившим несчастным случаем. 

Кроме того, в 2015 году в отношении ПАО «Россети Кубань» по происшествия с ФИО1 проводилась проверка Государственным инспектором труда в Краснодарском крае (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5, о чем Главный государственный инспектор труда правового отдела Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ N?РК/006/971-исх, которая не установила нарушений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и п. 4.1. 10.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?328н. 

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на его основе являются незаконными, так как факт несчастного случая главным государственным инспектором труда не расследован должным образом, а соответственно вывод о том, что несчастный случай связан с производством, указанный в заключении не является обоснованным. Фактов, свидетельствующих о нарушении ПАО «Россети Кубань» требований Трудового кодекса Российской Федерации, правил внутреннего трудового распорядка, не соблюдении правил техники безопасности и каких-либо нарушений в области охраны труда со стороны ПАО «Россети Кубань», которые явились бы причиной несчастного случая, инспектором не приведено. 

Административный истец считает, что Главным государственным инспектором труда правового отдела Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 не была дана должны образом оценка выводам проведенной в 2015 году в отношении ПАО «Россети Кубань» проверки Государственным инспектором труда в Краснодарском крае (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 по факту происшествия с ФИО1 и то, что инспектором не был установлен несчастный случай, происшедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как производственный. 

Кроме того, представленные административным истцом письменные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, следовательно, получить травму, в результате несчастного случая, не находясь при исполнении трудовых обязанностей, инспектор проигнорировал и не дал им соответствующей оценки. 

В соответствии с перечнем требований об устранении нарушений, отраженных в предписании 1023/6-49-24-ИЗ и отмеченных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо в трехдневный срок составить акт о несчастном случае на производстве формы H-1 на пострадавшего ФИО1 и утвержденный акт о несчастном случае ФИО1 представить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. 

Невозможность исполнения Предписания в части указанных требований вызвана тем, что данные требования были уже исполнены работодателем, повторное выполнение требований Предписания нарушает права ПАО «Россети Кубань», что является незаконным. 

Ввиду того, что несчастный случай с ФИО1 произошел, когда ФИО1 не был на работе и полученные им травмы в результате несчастного случая были им получены не во время работы и не в результате несчастного случая на производстве, виновные действия со стороны административного истца, за которые он должен нести ответственность отсутствуют, следовательно, требование Главного инспектора исполнить предписание №-И3 является неисполнимым, следовательно, незаконным. 

Административный истец просит суд.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ по форме 7 по тяжелому несчастному случаю и Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ Заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 признать незаконным и отменить

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены о времени месте судебного разбирательства.

Административный ответчик представил суду отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание требования ст. 150 КАС РФ, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, полагает удовлетворить заявленные административным истцом требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Изучив материалы административного дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Положение №н. 

Как установлено судом на основании поступившего обращения пострадавшего ФИО1 (№-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с ч. 1 ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, п. 20.1 Положения №н проведено дополнительное расследование сокрытого несчастного случая с тяжелым исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером оперативно-выездной бригады 3 разряда ОАО «Кубаньэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Кубань») ФИО1

По результатам дополнительного расследования, проведенного с участием заместителя начальника отдела организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО6 и техническим инспектором труда 

<

адрес>вой организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» ФИО7 заместителем начальника отдела — главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 составлено заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). 

Согласно материалам расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в адрес электромонтера оперативно-выездной бригады 3 разряда ФИО1 устно поступило поручение от мастера Бушняк (имя не установлено) о необходимости покраски трансформаторной подстанции, находящейся по адресу с кадастровым номером 23:49:0407002:1296. 

С помощью машины оперативно-выездной бригады, ФИО1 совместно с другим работниками добрался до указанного места с целью выполнения поручения. 

ФИО1 выдали диэлектрические перчатки и УВН (указатель высокого напряжения). 

В ходе работы ФИО1 взобрался на крышу трансформаторной подстанции, на которой позднее ориентировочно в 12:20 ДД.ММ.ГГГГ при соприкосновении кисти с краской и части трансформаторной подстанции получил электротравму. 

Как следует из пояснений ФИО1, он очнулся, когда несколько коллег спускали его с крыши. 

ФИО8 скорой медицинской помощи госпитализировала пострадавшего в ГБУЗ «ГБ № г. Сочи» МЗ КК. 

В соответствии с медицинским заключением (форма 315у) о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ «ГБ N?3 г. Сочи» МЗ КК ФИО1 получил: Электротравму, электротермический ожог туловища, левой верхней конечности, правой нижней конечности, 1-2-3 ст., (20% поверхностных, 3% глубоких площади тела), Ожоговый шок. 

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых. 

Согласно заключению государственного инспектора труда основной и единственной причиной несчастного случая явилось: Неудовлетворительная организация производства работ (в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью), выразившееся в ненадлежащей проверке рабочего места на отсутствие напряжения. 

Лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны работников ПАО «Россети Кубань», не установлено ввиду не предоставления необходимых сведений. 

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст. 229 Трудового кодекса РФ (в редакции актуальной на ДД.ММ.ГГГГ) для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. 

В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. 

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). 

Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель незамедлительно не образовал комиссию по расследованию несчастного случая с тяжелым исходом под председательством государственной инспекции труда. 

В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ при выявлении сокрытого несчастного случая и по обращениям пострадавшего о несогласии с выводами комиссии государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно, с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. 

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ (в редакции, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. 

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 125-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

В ст. 229.2 Трудового кодекса РФ указано, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. 

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 125-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве. 

Как установлено судом установленные при повторном расследовании несчастного случая как сокрытого, обстоятельства дела не охватываются перечнем тех случаев, когда несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством. 

Согласно материалам расследования несчастного случая, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Кубаньэнерго» (переименовано в IA «Россети Кубань») в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 3 разряда. 

Как следует из документов, представленных работодателем, а именно табелей учета рабочего времени, заявления работника ФИО1, приказа N?332/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что работник ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на основании поступившего в адрес организации заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Позднее, в рамках служебного расследования случая невыхода на работу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес работодателя направлено пояснение о причинах невыхода после предоставленного отпуска — ввиду получения бытовой травмы и нахождения в больнице. 

Как следует из протокола опроса пострадавшего ФИО1 и его письменных объяснений, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в адрес работодателя он не направлял, также ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, перед выполнением поручения на покраску трансформаторной подстанции инструктажи не проводились, были выданы диэлектрические перчатки и УВН указатель высокого напряжения). 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная в ходе проведения проверки ФИО9, пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 35 мин. поступил в реанимационное отделение ГБУЗ г. Сочи «ГБ №» в тяжелом состоянии, с диагнозом: электро-травма, ожег туловища, левой верхней конечности, правой нижней конечности. 

Со слов ФИО1 он получил травму в 

<

адрес> г. Сочи при работах с электропроводом. 

Административным ответчиком достоверно установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел в его рабочее время ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей на объекте, обслуживаемом работодателем, несчастный случай с ФИО1 следует квалифицировать, как несчастный случай на производстве (связанный с производством). 

Доводы административного истца о несвоевременном уведомлении ПАО Россети Кубань о проведении самостоятельного расследования и не направление решений о продлении сроков расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также продление расследования несчастного случая в отсутствие согласования с органами и учреждениями, указанными в ч. 3 ст. 229.1 Трудового кодекса РФ, не влияют на порядок расследования ввиду следующего. 

Пункт 20.4 Положения №н устанавливает, что при выявлении несчастного случая, в том числе страхового случая, о котором работодателем не было сообщено в соответствующую государственную инспекцию труда, государственный инспектор труда соответствующей государственной инспекции труда проводит расследование самостоятельно в соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса РФ и Положения с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) по согласованию с руководителем органа, организации, представителем которого является привлекаемое лицо. Данный порядок при расследовании несчастного случая был соблюден государственным инспектором труда. 

Согласно п. 20.7 Положения №н об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по результатам расследования сокрытого несчастного случая, в том числе по результатам дополнительного расследования, государственный инспектор труда составляет заключение государственного инспектора труда по форме N?7, предусмотренной приложением N? 2 к настоящему приказу, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем). 

Расследование вышеуказанного несчастного случая проведено в порядке, предусмотренном для самостоятельного расследования несчастного случая на производстве государственным инспектором труда, установленным ст. 229.3 Трудового кодека РФ, а также Положением № ноб особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.

По результатам проведенного расследования несчастного случая административным ответчиком вынесено заключение по форме №, предусмотренное для оформления заключения по результатам расследования сокрытого несчастного случая на производстве. 

Доводы административного истца о неверной квалификации административным ответчиком несчастного случая как произошедшего на производстве не нашли своего подтверждения при слушании настоящего дела.

Доводы административного истца, указывающие на невозможность исполнения выданного предписания №-И3 от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются утверждением административного отвечтика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступило письмо № РK/006/30-исх от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Кубань» об исполнении предписания с приложением Акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного работодателем. Тем самым, выданное ПАО «Россети Кубань» предписание N? 23/6-49-24-И3 от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что действующими нормами ТК РФ, а также Положением №н не установлены сроки давности проведения расследования сокрытого несчастного случая, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным заключения и предписания отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц