Дело № 1-239-2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Омышевой К. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эбергардт В. Т.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1,, ......., судимого:

- .......

.......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 116.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинял физические и психические страдания своей престарелой матери Э. путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около ......., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его матерью Э. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил Э. за предплечья обеих рук и с силой сжал их, причинив физическую боль, после чего, продолжая свои умышленные действия, нанес потерпевшей один удар ладонью по лицу, чем причинил физическую боль и травмы. 

ДД.ММ.ГГГГ, около ......., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его матерью Э. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ладонью в область груди Э., причинив физическую боль, после чего, продолжая свои умышленные действия, схватил последнюю за шею, с силой сдавив горло, чем причинил физическую боль и психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ, около ......., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его матерью Э. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ладонью по лицу Э., чем причинил физическую боль и психические страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ......., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его матерью Э. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, повалив потерпевшую на диван, схватил Э. руками за шею, и, преследуя цель запугать, устрашить ее, с силой сдавил потерпевшей горло, затруднив ей дыхание и причиняя физическую боль. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство, то, что он душил Э., потерпевшая действия ФИО1 воспринимала как реальную угрозу своей жизни, то есть убийством, и опасалась ее осуществления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его женой В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, удерживая в руке молоток, умышленно высказал в адрес В. угрозу убийством, сказав, что убьет ее, и, преследуя цель запугать потерпевшую, устрашить ее, создать впечатление реальности приведения угрозы в исполнение, замахнулся на В. молотком. Учитывая агрессивное поведение ФИО1 то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, замахивался на В. молотком, последняя высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около ......., в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его женой В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно схватил В. одной рукой за шею, а второй рукой за волосы, причинив физическую боль, и удерживая таким образом, прижал последнюю к стене, с силой сдавив ей горло, причинив физическую боль, при этом В. пыталась вырваться от ФИО1, оказать последнему сопротивление, однако ФИО1, продолжая свои умышленные действия, схватил В. за руки и прижал ее к стене, поцарапав область левой ключицы, чем причинил потерпевшей физическую боль и травмы. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ......., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где между ним и его женой В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил В. одной рукой за шею, а второй рукой за волосы, причинив физическую боль и, удерживая таким образом, прижал последнюю к стене, с силой сдавив ей горло, после чего умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сказав, что убьет ее, и, преследуя цель запугать, устрашить ее, создать впечатление реальности приведения угрозы в исполнение, с силой сдавил В. горло, затрудняя дыхание. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство, то, что он наносил В. побои, душил ее, последняя высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся. Показаниям потерпевших доверяет, полагает, что у них нет оснований оговаривать его. Все обстоятельства совершенных им преступлений он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С исковыми требованиями потерпевшей Э. согласен. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПКРФ, следует, что он проживает с мамой Э.., женой В. и несовершеннолетней дочерью А. В настоящее время желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, показания давать не желает (т. 1 л. д. 76). Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания, следует, что к ранее данным показаниям добавить нечего, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л. д. 111).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших Э. и В., свидетелей Ж., П., Л. и В., а также в материалах уголовного дела. 

Так, потерпевшая Э. в судебном заседании показала, что весной 2019 года, в апреле, ближе к вечеру, она и ФИО14 находились дома. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и стал требовать у нее деньги после смерти мужа. На этой почве между ними произошла ссора. Подсудимый ударил ее ладонью руки по лицу, схватил за предплечья и стал сжимать. От действий подсудимого она испытывала физическую боль. Она стала кричать, звать на помощь. Опасаясь ФИО4, убежала из дома. На следующий день или через день ФИО4 снова находился в состоянии опьянения, устроил с ней скандал, требовал деньги. Затем нанес ей удар ладонью в грудь, схватил за горло и начал сдавливать. Ей было больно, действия подсудимого она воспринимала как угрозу свой жизни, думая, что он может ее задушить. На следующий день после этого подсудимый ударил ее ладонью руки по лицу, она испытывала физическую боль. От действий подсудимого у нее на шее и руках были синяки, она ездила на экспертизу. Со слов В. знает, что подсудимый замахивался на нее молотком, угрожал ей, душил и истязал. Суду говорит правду, у нее нет оснований оговаривать подсудимого. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за причиненные ей нравственные и физические страдания. Наказание ФИО4 оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что в апреле 2019 года, утром, ФИО14 ушла в церковь, а она с ФИО4 осталась дома. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал у нее деньги. Опасаясь подсудимого, она ушла из дома. Затем она вернулась домой и легла спать. Проснувшись от шума, вышла в коридор, где стоял подсудимый с молотком в одной руке. В другой руке у него тоже что-то было, но она не разглядела, так как было темно. Замахнувшись на нее молотком, ФИО4 высказал в ее адрес угрозу, говоря, что пробьет ей голову. Опасаясь данной угрозы и испугавшись подсудимого, который был пьян и агрессивен, она смогла убежать от него. В следующий раз, в апреле 2019 года, между ней и подсудимым произошла ссора. Одной рукой он взял ее за горло, а другой схватил за волосы и прижал к стене. Когда он сдавливал ей горло, он говорил, что убьет ее, при этом ей было трудно дышать. Она полагала, что подсудимый сможет ее задушить. От действий подсудимого испытывала физическую боль. У нее были кровоподтеки на шее и синяки на руках. При ней подсудимый нанес удар матери ФИО14 ладонью по лицу, схватил ее за руки. Она встала между ними и увела ФИО4 в свою комнату. Также со слов потерпевшей ФИО14 знает, что ФИО4 хватал ее за горло, душил, после чего у нее не было голоса. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около года ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками. Когда муж находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, ФИО4 и его мать находились дома. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, около 22 часов она находилась в своей комнате, услышала, что ФИО4 и его мать Э. ругаются. Э. кричала: «Наташа, забери его!» Она пришла в комнату к Э. и увидела, что ФИО4 агрессивен, высказывает своей матери претензии, просит у нее денежные средства на спиртное. В какой-то момент ФИО4 схватил свою мать за руки, стал трясти, после чего ударил Э. по лицу ладонью. Э. смогла вырваться и убежала на улицу. Она успокаивала ФИО14, просила его лечь спать. ФИО4 послушал ее и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда она зашла в квартиру, поняла, что между ФИО4 и его матерью Э. был скандал. Э. была взволнована. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, как ФИО4 вышел из комнаты матери, оскорбляя ее. Со слов Э. ей стало известно, что ФИО4 зашел к ней в комнату, просил денежные средства, устроил скандал, после чего схватил за горло и душил, она испугалась за свою жизнь, опасалась, что ФИО4 задушит ее. На шее у Э. она видела покраснения. Так же Э. говорила, что сын ударил ее по лицу. Э. была сильно взволнована. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО4 в очередной раз был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, предъявлял ей претензии. Опасаясь, что он сможет причинить ей физическую боль, она ушла из дома. В квартире оставалась Э., которая была в своей комнате, и ФИО64 Около ....... часов, думая, что ФИО4 уснул, она решила вернуться домой. Когда зашла в подъезд, на втором этаже встретила ФИО4 и соседей П. с подругой. Со слов Э. ей стало известно, что ФИО4 устроил скандал, просил денег на спиртное, та ему деньги не дала, тогда ФИО4 ударил Э. по лицу, и та, опасаясь, что он сможет еще раз нанести удар, выбежала из квартиры. Э. вызывала полицию. Так как полиции долго не было, то ФИО5 решил поговорить с ФИО4, успокоить его. П. ушел к ФИО4, а она и Э. находились в подъезде. Когда ФИО5 вышел обратно, то сказал, что ФИО4 лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром Э. ушла в церковь, она находилась в комнате. Дочери дома не было. ФИО4 распивал спиртное на кухне. Так как ФИО4 был в алкогольном опьянении, стал предъявлять претензии, скандалить. Она ушла из дома, ключи от квартиры ФИО4 у нее забрал. Когда через некоторое время она вернулась обратно домой, ФИО4 не открывал ей двери, она поняла, что тот спит. Она ушла в церковь к Э., но та свои ключи от квартиры ей не дала. Она снова вернулась домой, дверь квартиры была открыта, ФИО4 спал в комнате. Через некоторое время ФИО4 проснулся и ушел. Она легла спать. Проснулась от шума, крика ФИО4. Увидела, что он стоит в коридоре. ФИО4 был агрессивен, кричал, выражался нецензурной бранью в ее адрес. Когда она вышла в коридор, то увидела, что в правой руке у ФИО4 был молоток, во второй руке у него тоже был какой-то предмет, но что именно, не видела, так как в коридоре было темно. ФИО4 замахнулся на нее молотком, расстояние между ними было около 50 см, при этом ФИО4 высказал ей угрозу убийством: «Я тебе сейчас башку проломлю!» Молоток ФИО4 поднял над ее головой. Она, опасаясь, что ФИО4 ударит ее по голове молотком, наклонилась и проскочила под его рукой, увернулась от удара. ФИО4, замахиваясь молотком вверх после того, как она проскочила под его рукой, опустил молоток вниз. Думает, что тот ударил бы ее молотком. ФИО4 был агрессивен, его действия и слова она восприняла как реальную угрозу своей жизни. Дверь в квартиру была открыта, она успела выбежать из квартиры, так как опасалась, что ФИО4 выполнит свои угрозы. О случившемся рассказала свекрови. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, она, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4 были дома. ФИО4 попросил ее сходить к матери и попросить денег на сигареты. Она отказалась, и на этой почве ФИО4 устроил скандал, предъявлял ей претензии, был агрессивен. Неожиданно ФИО4 подошел к ней, одной рукой схватил ее за шею, а второй рукой за волосы сзади, прижал ее к стене и с силой стал сдавливать горло, затрудняя дыхание. При этом ФИО4 стал высказывать в ее адрес угрозу убийством. Ей было трудно дышать, она испытывала физическую боль, так как он с силой сживал горло и тянул волосы вниз. Слова и действия ФИО4 она воспринимала как реальную угрозу своей жизни. Она не могла освободиться от ФИО4 и начала хрипеть. Увидев, что она задыхается, ФИО4 отпустил ее (т. 1 л. д. 70-71). Свои показания, данные в ходе дознания, потерпевшая подтвердила. У нее нет оснований оговаривать подсудимого. Исковых требований к ФИО4 не имеет. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в соседней 

<

адрес> проживает семья ФИО14, а именно пожилая женщина Э., ее сын ФИО4, его жена В. и дочь, возраст около 13 лет. Девочку и В. видит редко. Ей известно, что ФИО4 часто употребляет спиртное, не работает. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то в своей квартире семье устраивает скандалы. Ее квартира находится по соседству с квартирой Р-вых, через стену. Ей хорошо слышно, как ФИО4 устраивает скандалы. Она часто слышит крики. Кроме этого, часто видит ФИО4 в подъезде, то есть та сидит на лестнице. На вопросы, по какой причине она находится в подъезде, та отвечает, что сын выгнал ее из квартиры. В апреле 2019 года, в вечернее время, когда она возвращалась домой, то на лестничной площадке встретила Э.. Она была с соседом с верхнего этажа дома. Э. поясняла, что сын ФИО4 в очередной раз «гоняет» тех дома, устраивает скандал. Подробности она не спрашивала. Э. была взволнована, но так как та была в одежде, то повреждений на теле и лице последней она не видела, не обратила внимания. Кроме этого, на следующий день или через несколько дней в апреле 2019 года она находилась дома, спала, проснулась от шума из подъезда. Слышала, как ФИО4 стучал в свои двери. Она в подъезд не выходила, замечания ему не делала. Она только слышала крики и шум (т. 1 л. д. 99).

Из показаний свидетеля П., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с сентября 2018 года до начала апреля 2019 года вместе с супругой проживали по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в 

<

адрес> проживает семья Р-вых, пожилая женщина Э., ее сын ФИО4, жена последнего В. и внучка А. 13 лет. Ранее он неоднократно видел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Со слов соседей и бабушки Э. ему известно, что ФИО4 злоупотребляет спиртным, не работает, устраивает скандалы, наносит побои. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов 30 минут, он вышел в подъезд покурить и услышал шум из 

<

адрес>. Кричала бабушка Э., через некоторое время та выбежала в подъезд. Он в это время стоял на площадке между этажами первым и вторым. У Э. спросил, что произошло. С ее слов стало известно, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, ударил ее. На лице у Э. он видел покраснения. О случившемся он сообщил в полицию. Э. боялась возвращаться домой, говорила, что сын агрессивен. До приезда полиции он был с Э.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он возвращался домой с работы. Возможно, время было около 22 часов. Когда заходил в подъезд, ему навстречу выбежала соседка В. из квартиры Р-вых, она была взволнована. Он снова услышал крики бабушки Э., она звала на помощь. Так же слышал крики ФИО4, который требовал у матери деньги. Через некоторое время из 

<

адрес> выбежала Э., которая была взволнована. Он снова спросил, что произошло, Э. пояснила, что сын душил ее. Она была взволнована. Возможно, в этот день он так же вызвал полицию. На шее у Э. он видел покраснения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 23 часов, он стоял в подъезде и курил. Услышал, что в 

<

адрес> опять происходит конфликт, кричал ФИО4. Через некоторое время выбежала В., за ней выбежал ФИО4 без обуви, тот был в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО4 зашел обратно в квартиру. Через некоторое время в подъезд вышла Э., которая была взволнованна и попросила вызвать полицию, говорила, что ФИО4 в очередной раз устроил скандал, причиняет ей побои, ударил по лицу. Он позвонил в полицию, но так как сотрудников долго не было, он решил поговорить с ФИО4, объяснить, что нельзя избивать свою мать. Он зашел к ФИО4. Тот сидел на кухне и распивал спиртное. ФИО4 говорил, что мать лишила того наследства и из-за этого между теми неприязненные отношения. ФИО4 был неадекватный, что-то говорил про деньги. Он объяснял последнему, что нельзя избивать мать и жену. ФИО4 его не слушал, говорил, что никого не избивал. Э. и В. в это время находились на улице, ждали сотрудников полиции. После этого он ушел домой, сотрудников полиции не дождался. Ему известно со слов Э. и В. о том, что ФИО4 часто устраивает скандалы в состоянии алкогольного опьянения, избивает их, унижает. Конкретно не говорили, когда и при каких обстоятельствах. Так же со слов В. ему стало известно, что ФИО4 пытался ударить ее молотком, говорил, что убьет, зашибет (т. 1 л. д. 104).

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в соседней 

<

адрес> проживает семья Р-вых. Э., ее сын ФИО4, жена последнего В. и внучка Э. 13 лет. Ей известно, что ФИО14 часто употребляет спиртное, не работает, не так давно освободился из мест лишения свободы. В последнее время, с апреля 2019 года ФИО14 часто употребляет спиртное, устраивает скандалы. Она через стену слышит крики. Точное число не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она посмотрела в окно и увидела ФИО14, которая сидела на лавочке. На улицу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она находилась дома, услышала шум в подъезде, крики. Вышла в подъезд и увидела ФИО14, который стоял на площадке первого этажа. На площадке между первым и вторым этажами стояла ФИО14 и сосед ФИО5. Она поняла, что ФИО14 в очередной раз устроил скандал. ФИО5 высказывал ФИО14, как он может обращаться так со своей матерью, обижать ту. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО14 ей неизвестно, подробности она не знает. Когда разговаривала с ФИО14, то та жаловалась на своего сына, что тот часто употребляет спиртное, устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, когда она общалась с ФИО14, она не могла разговаривать, хрипела. На шее последней она никаких следов не видела, так как не обратила своего внимания. ФИО14 ей не рассказывала о том, что сын ее душил, об этом она узнала от участковой уполномоченной. ФИО14 была расстроена, боялась возвращаться домой. В апреле 2019 года, в дневное время, она находилась дома, слышала шум, стуки в соседнюю дверь, в 

<

адрес>. В подъезд не выходила, поняла, что ФИО14 в очередной раз устраивает скандал матери и жене. ФИО14 конкретно не говорила, когда ту избивал ФИО14. Так же не рассказывала, как тот наносил удары (т. 1 л. д. 103).

Из показаний свидетеля В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома. К нему пришел сосед ФИО4, который попросил молоток и стамеску. Пояснил, что не может открыть двери. Он не может сказать, в каком состоянии находился ФИО4. После этого, через несколько минут, ФИО4 вернул ему его инструмент. В этот день шум, крики в подъезде не слышал (т. 1 л. д. 93).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

.......

.......

.......

....... 

.......

....... 

........ 

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям потерпевших Э. и В. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного расследования, даны об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Ж., П. Л. и В., а также подтверждаются материалами уголовного дела и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Причинение потерпевшим Э. и В. травм, указанных в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 в отношении потерпевших Э. и В. преступлений, агрессивного поведения подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, в судебном заседании, по мнению суда, нашла свое подтверждение реальность высказанной подсудимым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшей В. угрозы убийством, а также его действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Э.., когда подсудимый, схватив руками последнюю за горло, душил ее, затруднив при этом дыхание. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал свою вину в совершении данных преступлений. Показаниям потерпевших доверяет. Полагает, что у тех нет оснований его оговаривать. Ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения всех произошедших событий не помнит. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании также не установлено. 

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется. 

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 настоящего Кодекса; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Э., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей В. – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей В. - по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, принимая во внимание пояснения самого ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им всех преступлений в отношении потерпевших, что в противном случае он бы не совершил данные преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, также признает совершение последним преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им пяти умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, совершение ФИО1 преступлений в отношении двух потерпевших, в том числе своей престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, - в виде исправительных работ. Каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым в отношении потерпевшей Э. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей Э. виновными действиями подсудимого, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, исковые требования потерпевшей Э. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 116.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, - в виде одного года трех месяцев лишения свободы,

- за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде одного года лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, - в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ....... до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшей Э. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко