Гражданское дело №2-773/2018

УИД: 24RS0001-01-2018-000837-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО3, ссылаясь на то, что 07.07.2018 года между ответчиками заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО4 начиная с июля 2018 года и до расторжения настоящего соглашения обязалась ежемесячно выплачивать на содержание матери ФИО3 алименты в размере 65% от заработной платы и иного дохода. По соглашению сторон алиментные платежи будут удерживаться из любого дохода плательщика алиментов ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяцем на счет ФИО3 Соглашение об уплате алиментов удостоверено нотариусом Канского территориального округа Красноярского края ФИО5, зарегистрировано в реестре №24/142-H/24-2018-5-77. Решением Абанского районного суда Красноярского края от 03.08.2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 438000,00 рублей. Указанная сумма компенсации уплачивается ответчиком истцу в рассрочку в размере 12000,00 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца до полного погашения. Указанное решение вступило законную силу 21.08.2017 года. Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист от 26.04.2018 года №ФС №021013823. 07.05.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Абанского района возбуждено исполнительное производство №4741/18/24066-ИП в отношении ФИО1 Однако исполнить решение суда оказалось невозможным в виду того, что ФИО1 по месту работы было предъявлено для исполнения соглашение об уплате алиментов от 07.07.2018 года. До заключения соглашения об уплате алиментов платежи ответчиком в счет оплаты задолженности производились один раз в размере 10700,00 рублей. Соглашение об уплате алиментов в размере 65% от заработка заключенное ФИО1 и ФИО3 фактически делает невозможным исполнение решения Абанского районного суда Красноярского края от 03.07.2018 года и нарушает права истца как взыскателя. При установлении соглашения об уплате алиментов размера алиментов в 65% заработной платы ФИО1, стороны должны были исходить из своего материального и семейного положения, учитывать наличие обязанности по выплате сумм третьим лицам по судебным актам и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Соглашение об уплате алиментов заключенное между ответчиками 07.07.2018 года, совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой сделкой. Такая сделка является ничтожной. Кроме того, ответчик знал о состоявшемся судебном решении от 03.08.2017 года, знал что в отношении него возбуждено исполнительное производство от 07.05.2018 года, однако заключил соглашение об уплате алиментов, утаивая факт того, что у него имеются иные обязательства и долги в нарушение п.5.1 Соглашения от 07.07.2018 года, которые подлежали выяснению при его заключении. На момент заключения соглашения об уплате алиментов от 07.07.2018 года в отношении ответчика было возбуждено и действовало исполнительное производство. Соглашение об уплате алиментов было заключено после того как ответчику стало известно о претензиях истца. Ответчик при заключении соглашения об уплате алиментов, сознательно утаила от нотариуса достоверно ей известный факт о наличии в отношении нее действующих исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу истца. 

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, в виду нахождения его на работе, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что, поскольку её мать тяжело больна и ей требуется дорогостоящее лечение, она заключила с матерью соглашение об уплате алиментов. Ее сестра ФИО6 не может оказывать матери материальную помощь, поскольку сама болеет.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Канского территориального округа Красноярского края ФИО5, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединение должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению по всей территории Российской Федерации. 

Статья 100 Семейного кодекса РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», к признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательства, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений.

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 03.08.2017 года утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, по которому последняя обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 438000,00 рублей в счет компенсации за имущество выделенное ответчику, стоимость которого превышает причитающуюся ему (ответчику) долю, в совместно нажитом имуществе супругов. Указанная сумма компенсации уплачивается ответчиком истцу в рассрочку в размере 12000,00 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца до полного погашения. 

Таким образом, у ответчика ФИО1 имеются денежные обязательства перед истцом. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

07.05.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Абанского района возбуждено исполнительное производство №4741/18/24066-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 указанной выше суммы.

07.07.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов по условиям которого, ФИО1 добровольно приняла на себя обязанность по уплате ФИО3 алиментов на её содержание в размере 65% от заработной платы и (или) иного дохода плательщика алиментов в месяц ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяца.

Данное соглашение было удостоверено нотариусом Канского нотариального округа ФИО5

На основании указанного соглашения 04.09.2018 года в ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство.

Согласно частям 2, 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из содержания ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку алименты являются первоочередным взысканием, размер их удержаний составляет 65 %, в силу требований ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», с доходов ФИО1 не могут производиться удержания иных взысканий. 

Таким образом, устанавливая размер алиментов (65 %), которые ФИО1 должна выплачивать в пользу ФИО3, ФИО1 заведомо сделала неисполнимым решение Абанского районного суда Красноярского края от 03.08.2017 года.

О мнимости оспариваемого соглашения свидетельствуют и те обстоятельства, что до предъявления истцом исполнительного листа в ОСП по Абанскому району о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств какой-либо спор об алиментах на содержание матери ФИО1 - ФИО3 не возникал, оспариваемое соглашение было заключено после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, как следует из копии заявления ФИО1 от 28.05.2018 года о рассрочке исполнения решения, имеющегося в материалах исполнительного производства №4741/18/24066-ИП от 07.05.2018 года, как минимум с мая 2018 года по мнению ФИО1 она находилась в тяжелом материальном положении, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний сын - ФИО7, страдающий рядом заболеваний, она имеет денежные обязательства по соглашению №1449141/0204 от 2014г. и ежемесячно выплачивает в пользу Россельхозбанка платежи по кредиту, также она имеет потребительский кредит, заключенный с банком «Хоум кредит», где она также, выплачивает ежемесячные суммы.

Указанное, в том числе подтверждается актом судебного пристава - исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края от 19.07.2018 года о невозможности взыскания по исполнительному производству №4741/18/24066-ИП от 07.05.2018 года в виду отсутствия у ФИО1 имущества, подлежащего описи или аресту.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается самой ФИО1, что на момент заключения оспариваемого соглашения ФИО1 знала о своих долговых обязательствах, а также ей было известно о своем материальном положении, несмотря на это ею заключено соглашение с матерью об уплате алиментов в размере 65%. 

Все вышеуказанное свидетельствует, что действия ответчика ФИО1 носят характер недобросовестности и противоправности, воля сторон соглашения была направлена на уклонение от исполнения решения о взыскании денежных средств в пользу истца.

Анализируя вышеизложенное, учитывая объем имеющихся до заключения соглашения об уплате алиментов обязательств финансового характера, а также представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что соглашение об уплате алиментов, заключенное 07.07.2018 года между ФИО1, и ФИО3, подлежит признанию недействительным.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку ее сестра больна, только она (ФИО1) обязана платить алименты матери, суд не принимает во внимание, поскольку состояние здоровья ФИО6 не влияет на существо иска. 

Доводы ФИО1 о том, что ее мать тяжело больна и ей необходимо дорогостоящее лекарство, в связи с чем, мать нуждается в материальной помощи, суд также не принимает во внимание, поскольку как следует из представленной ответчиком ФИО1 справки от 03.07.2018 года, ответчица ФИО3 получает ежемесячно пенсию в размере 13509,28 рублей. Согласно сведений, представленных управлением социальной защиты населения от 21.09.2018 года, ФИО3 является получателем субсидий (жилищной, на электроэнергию и т.д.). Так, за период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года ФИО3 получено 7027,63 – жилищная субсидия, 11288,29 рублей – субсидия отдельным категориям граждан (21 вид), 1130,51 рублей – субсидия за электроэнергию, 3933,00 рублей – ежемесячная денежная выплата региональным льготникам, а всего 23379,43 рублей, что в среднем ежемесячно составляет 2922,42 рубля. Таким образом, среднемесячный доход ФИО3 составляет 16431,70 рубль.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 07.07.2018 года, заключенное между ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья