ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2017 по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор ***, в соответствии с которым предоставил кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев под *** % годовых от суммы кредита. В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей по погашению кредита. Задолженность по кредитному договору составляет 92 320,49 руб., из которых сумма основного долга – 84 965,92 руб., проценты за пользование денежными средствами – 5 183,28 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 2 171,29 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 92 320,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969,62 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель ФИО2, действующий на основании доверенности *** от **.**.****, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам фактического места жительства и регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту её жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, **.**.**** между «Сетелем БАНК» ООО и ФИО1 на основании заявления от **.**.**** был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев под *** % годовых. Во исполнение договора банк открывает заемщику текущий счет в рублях ***, заемщик, в свою очередь, обязалась возвращать банку полученный кредит путем внесения на счет денежной суммы по *** руб. не позднее ***ого числа каждого месяца (дата последнего ежемесячного платежа **.**.****). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий Договора несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (штраф, пени) в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а так же размером применяемых Кредитором тарифов до заключения Договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в анкете-заявление от **.**.****.

Факт перечисление денежных средств в размере *** руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривался. 

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО составила 92 320,49 руб., из которых сумма основного долга – 84 965,92 руб., проценты за пользование денежными средствами – 5 183,28 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 2 171,29 руб. 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка *** г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** об отмене судебного приказа *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1, поступивших в адрес мирового судьи.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у неё задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из Устава, лицензии, выписки из ЕГРЮЛ, выписки из протокола внеочередного Общего собрания, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке ЮЛ на учет в налоговом органе, уведомления о постановке ЮЛ на учет в налоговом органе установлено, что 05.06.2013 Коммерческий банк «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 2 969,62 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 1 484,81 руб.

Определением суда от **.**.**** государственная пошлина в размере 1 484,81 руб., уплаченная истцом по платежному поручению *** от **.**.****, зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969,62 руб. подлежат взысканию с ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 92 320 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей 62 копейки, а всего 95 290 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Афанасьева