Судья Дунюшкина Т.Г. № 22-1305/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 22 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Беськаева А.А.,

осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Тарасова И.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасова И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Тарасова И.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Беськаева А.А. об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2023 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1). 17.08.2015 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

2). 23.12.2016 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.08.2015 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2019 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранена.

На территориальный орган УФСИН России по Республике Мордовия возложена обязанность в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания, с указанием с учетом необходимого для проезда времени об установлении срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

Постановлено: на основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания; срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ; в случае уклонения к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступление им совершено 27 марта 2023 г. в отношении З.С., которому причинен ущерб в размере 142 913 руб. 82 коп.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.А. с приговором суда не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и не пытался уйти от ответственности, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения. Отмечает, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, воспитанием которого в настоящее время занимается только осужденный. Указывает адвокат и на то обстоятельство, что ФИО1 призывался в зону СВО. Считает, что судом данные обстоятельства перечислены формально, но надлежаще не учтены. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, существенно уменьшив его. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска Вельдяев А.А. приговор считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1, кроме признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, исследованных судом с соблюдением положений ст. 276 УПК РФ и им подтвержденных в полном объеме, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего З.С., свидетелей А.Н., Ш.Д., Г.Е., И.А. на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в силу положений ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта о стоимости похищенного, вещественными и иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре, и в апелляционном порядке не оспариваются. 

Совокупность доказательств судом проверена в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценена с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины, так и квалификации действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, при этом председательствующий в судебном заседании создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Разрешая доводы апелляционной жалобы по делу о необходимости дополнительной гуманизации назначенного осужденному наказания, судебная коллегия отмечает следующее.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, как установленные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и по усмотрению суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе. 

Обоснованно судом приняты во внимание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в целом положительные характеристики, частичное возмещение причиненного ущерба, участие в специальной военной операции, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Мотивы применения в отношении осужденного при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия находит правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии по делу в отношении ФИО1 значительной совокупности смягчающих обстоятельств, считает, что в целях достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, имеются основания для большего смягчения ему наказания и его назначения в виде штрафа.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и определяя его размер, судебная коллегия учитывает категорию совершенного им преступления (средней тяжести), имущественное положение осужденного и его семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он на основании контракта с Министерством обороны РФ с 04.05.2023 г. участвует в специальной военной операции, т.е. имеет возможность получать заработную плату.

Других оснований для изменения либо отмены приговора по делу не имеется. 

Апелляционная жалоба адвоката Тарасова И.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив ему назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить в виде штрафа в определенной денежной сумме – в размере 50 000 руб.

Штраф, назначенный ФИО1, перечислить по реквизитам УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по РМ), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 89701000.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по правилам, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова