Дело № 1-84/2021

23RS0039-01-2021-000788-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 20 июля 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием помощника прокурора Павловского района 

Краснодарского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Гончарова Р.Е., представившего удостоверение № 3909, ордер № 011972,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженец 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, временно проживает по адресу 

<

адрес> края, образование неполное среднее, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на воинском учете не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, осужден ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединен неотбытый срок наказания по приговору Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 228 ч. 1, 314.1 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ) к лишению свободы 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; осужден ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314,1, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Апшеронского районного суда 

<

адрес>, установлен административный надзор соком три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: - запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий, заперта участия в указанных мероприятиях; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в Отделе МВД России по 

<

адрес>, и в отношении него был установлен надзор с заведением дела административного надзора, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314,1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО1 для регистрации о месте своего пребывания и причинах не явки уполномоченным лицам не сообщал, при этом, до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее ходатайство в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при его изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Судом учитываются также положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы период со дня фактического задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п.а) части третьей.1 ст. 72 УК РФ.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство материал административного надзора в копиях, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле, до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: