Дело № 2-467/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 10 июля 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О., 

с участием:

истца - ФИО1,

представителей ответчика 

<

данные изъяты> - ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желободько ФИО29 к 

<

данные изъяты> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании приказа № 6 от 13.05.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации на основании трудового договора № 2858 от 01.10.2015 года. Приказом главного врача 

<

данные изъяты> № 6 от 13.05.2020 года к нему незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение 21.04.2020 года пункта 9 приказа главного врача 

<

данные изъяты> от 20.04.2020 года № 278 «Об организации работы инфекционного стационара 

<

данные изъяты> для госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию COVID-19», выразившееся в невыделении не менее двух врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации для работы в инфекционном стационаре, а также в непредставлении на утверждение главного врача 

<

данные изъяты> графика работы врачей анестезиологов – реаниматологов в инфекционном стационаре 

<

данные изъяты>, и изменении графика работы врачей анестезиологов-реаниматологов (нарушение пунктов 4.1, 4.24 Должностной инструкции заведующего отделением анестезиологии и реанимации). 

Полагает, что оспариваемый им приказ о дисциплинарном взыскании является незаконным, поскольку инфекционный стационар является вновь созданным подразделением на базе инфекционного отделения ГБУЗ 

<

данные изъяты> со своим утвержденным расчетом штатных единиц, в том числе отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии (6 коек), что следует из приказа главного врача № 278 от 20.04.2020 года. 

Пункт 3 приказа № 278 обязывает заместителя главного врача по медицинской части ФИО4 сформировать и обеспечить физическими лицами – врачебный персонал инфекционного госпиталя (отделения анестезиологии и реанимации, инфекционного отделения, приемного отделения). Пункт 7 приказа № 278 предписывает начальнику отдела кадров ФИО5 обеспечить физическими лицами штатное расписание инфекционного стационара согласно приложению № 1 к данному приказу). 

Вместе с тем, он работает в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации 

<

данные изъяты> (12 коек реанимации и интенсивной терапии, а также анестезиологическое обеспечение при операциях и др.болезненных манипуляциях во всех отделениях 

<

данные изъяты>) и выполняет свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Он не является штатным сотрудником отделения анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) в составе инфекционного стационара на базе 

<

данные изъяты>, в связи с чем, п. 4.1, 4.24 его должностной инструкции не могут быть применены для организации работы отделения, в котором он не работает. В инфекционном стационаре 

<

данные изъяты> должен быть заведующий отделением анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара, назначенный на эту должность главным врачом 

<

данные изъяты> из числа лиц, обеспеченных заместителем главного врача по медицинской части ФИО4 и начальником отдела кадров ФИО5

При этом, состав врачей отделения анестезиологии и реанимации 

<

данные изъяты> не изменился, никто из врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии и реанимации 

<

данные изъяты> не был принят на работу в отделение анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара 

<

данные изъяты>. Главный врач ФИО3 с каждым имел личную беседу о переводе врачей анестезиологов-реаниматологов ФИО6 и ФИО7 в инфекционный стационар, но они отказались, в связи с чем, оформить их перевод по ст.72.2 ТК РФ главный врач оформить не смог. 

К 20.04.2020 года в штатном расписании отделения анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара 

<

данные изъяты> числились врачи анестезиологи-реаниматологи из резерва: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 по № 10 списка работников, состоящих в резерве в условиях противодействия COVID-19. Учитывая готовность указанных сотрудников работать по специальности, на совещании у главного врача 20.04.2020 года истец предложил режим работы в инфекционном стационаре 6 врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты>. Детально оговорить режим работы договорились после обхода и детального ознакомления всех врачей анестезиологов-реаниматологов с вновь созданным отделением анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии инфекционного стационара. Учитывая специфику оказания реанимационной помощи больным с дыхательной недостаточностью при COVID-19, имеющийся дефицит кадров анестезиологов-реаниматологов, было согласовано, что дежурный врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> приходит в отделение анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара и выполняет необходимые лечебные мероприятия, после чего больной передается дежурным врачам из числа анестезиологов-реаниматологов резерва, либо в случае поступления больных в приёмный покой ЦРБ в тяжёлом состоянии, когда необходима искусственная вентиляция лёгких, помощь оказывается в «шоковой» операционной приёмного покоя дежурными врачами анестезиологами 

<

данные изъяты> и при стабилизации состояния пациента переводится в отделение анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара. 

Кроме того, после осмотра врачами анестезиологами отделения анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара было выявлено, что в указанном отделении не было ни одного аппарата ИВЛ, ни одного монитора для контроля за параметрами гемодинамики и дыхания, дефибриллятора, необходимых для проведения реанимационных мероприятий. Также, по предложению истца из отделения анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> был передан аппарат ИВЛ в отделение анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара до момента получения новых аппаратов ИВЛ и мониторов. 

Другой возможности выделить не менее двух врачей у истца не было, поскольку каждый врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> работает по трудовому договору по основной должности по совместительству, каждый из врачей работает в отделении на 3-3,5 ставки. График дежурств по отделению анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> на апрель 2020 года был утверждён главным врачом. При этом, никто из врачей анестезиологов-реаниматологов не выразили своего согласия перейти на работу в отделение анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара. Это может сделать только главный врач. 

21.04.2020 года начал свою работу инфекционный стационар. В этот же день поступила пациентка в тяжёлом состоянии с подозрением на COVID-19 ассоциированную пневмонию. Реанимационная помощь больной оказывалась в шоковой операционной, после чего больная в соответствии с достигнутой договорённостью по распоряжению главного врача была переведена в отделение анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара на ИВЛ. Однако, по факту дежурных врачей анестезиологов-реаниматологов из резерва в отделении нет. 

22.04.2020 года пациентка умерла, после чего главный врач обратился с заявлением Следственный Комитет, обвиняя в неоказании помощи больной. 

С 23.04.2020 года после смерти пациентки в отделении анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара начали работать три врача анестезиолога-реаниматолога, вновь принятые на свободные ставки. Проблемы составления графиков дежурств указанных врачей в отделении анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии (6 коек) инфекционного стационара в настоящее время не имеется и ему не нужно вносить изменения в основной график работы врачей анестезиологов в отделении анестезиологии и реанимации 

<

данные изъяты>. 

Вышеперечисленными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в развитии у истца стресса, бессонницы, страхе потерять любимую работу, которой посвятил 34 года, привело к обострению хронических заболеваний. 

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещён надлежащим образом. 

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований истца. Пояснил, что ФИО1 работает в должности заведующего отделением анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> с 09.11.2009 года; с 01.10.2015 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 2858. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, согласно которой – заведующий отделением анестезиологии-реанимации организует и обеспечивает комплекс мероприятий по подготовке и проведению анестезиологических пособий при операциях, родах, хирургических и гинекологических манипуляциях, специальных диагностических и лечебных процедурах (п.4.1 Должностной инструкции); заведующий отделением утверждает ежемесячный график работы сотрудников и график отпусков на год, подготовленный старшей медицинской сестрой и профорганом (п.4.24 Инструкции). Приказом главного врача от 13.05.2020 года № 6 к заведующему отделением анестезиологии-реанимации ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Поводом для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка заместителя главного врача по медицинской части ФИО4 от 22.04.2020 года о неисполнении ФИО1 21.04.2020 года пункта 9 главного врача 

<

данные изъяты> от 20.04.2020 года № 278 «Об организации работы инфекционного стационара 

<

данные изъяты> для госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию COVID-19», выразившееся в невыделении не менее двух врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации для работы в инфекционном стационаре, а также в непредставлении на утверждение главного врача графика работы врачей анестезиологов-реаниматологов в инфекционном стационаре 

<

данные изъяты> и изменений в основной график работы врачей анестезиологов-реаниматологов (нарушение п. 4.1, 4.24 должностной инструкции заведующего отделением – врача анестезиолого-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации 

<

данные изъяты>). Приказом Комитета здравоохранения Волгоградской области от 23.03.2020 года № 698 «Об организации работы медицинских организаций Волгоградской области в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» предписано обеспечить готовность медицинских организаций, подведомственных Комитету здравоохранения Волгоградской области, к госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию COVID-19. Согласно п. 14 данного приказа главного врачу 

<

данные изъяты> ФИО3 с 15.04.2020 года необходимо организовать работу инфекционного стационара и госпитализацию пациентов в 

<

данные изъяты> Во исполнение данного приказа главным врачом был издан приказ от 20.04.2020 года № 278 «Об организации работы инфекционного стационара ГБУЗ 

<

данные изъяты> для госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию COVID-19». Согласно п. 9 данного приказа заведующий отделением анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> обязан выделить не менее двух врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации для работы в инфекционном стационаре, а также предоставить на утверждение главного врача 

<

данные изъяты> график работы врачей анестезиологов-реаниматологов в инфекционном стационаре и изменения в основной график работы врачей анестезиологов-реаниматологов. Согласно п. 6.9 должностной инструкции заведующего отделением анестезиологии-реаниматологии заведующий отделением несёт ответственность за своевременное и точное выполнение указаний и приказов администрации 

<

данные изъяты> 20.04.2020 года ФИО1 был ознакомлен с приказом главного врача от 20.04.2020 года № 278, от подписания которого ФИО1 отказался. 21.04.2020 года на имя главного врача поступила докладная записка от заведующего инфекционном отделением ФИО13 о том, что в инфекционном стационаре находится в тяжелом состоянии, подключена к аппарату искусственной вентиляции легких, при этом, врача реаниматолога в инфекционном отделении нет. В связи с поступлением в инфекционный стационар пациентки, не осуществляющей самостоятельное дыхание и требующей круглосуточного наблюдения врачом анестезиологом-реаниматологом, 21.04.2020 года главным врачом был издан приказ № 280 «Об организации экстренной помощи», согласно которому, заведующему отделением анестезиологии-реанимации ФИО1 приказано выделить врачей ФИО6 и ФИО7 для обеспечения круглосуточного наблюдения врачом анестезиологом-реаниматологом. Ознакомившись с данным приказом, ФИО1 отказался от его подписания и выполнения, о чем был составлен соответствующий акт. Приказом главного врача 

<

данные изъяты> № 281 от 21.04.2020 года «Об организации экстренной помощи в инфекционном стационаре» врачи анестезиологи-реаниматологи ФИО7 и ФИО6 закреплены для работы в инфекционном стационаре для обеспечения круглосуточного наблюдения за пациентами, находящимися на аппарате ИВЛ с 21.04.2020 года по окончанию карантинных мероприятий, связанных с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. 22.04.2020 года главным врачом был издан приказ № 282 «Об организации экстренной помощи, согласно которому врачу анестезиологу-реаниматологу ФИО6 приказано обеспечить круглосуточное наблюдение за пациентами, находящимися на аппарате ИВЛ в инфекционном стационаре 22.04.2020 года. С данным приказом врач ФИО6 был ознакомлен 22.04.2020 года в 8.50 часов. От его выполнения тот отказался, о чем собственноручно написал на тексте приказа под диктовку заведующего отделением анестезиологии-реанимации ФИО1 22.04.2020 года в 09.10 больная ФИО14 скончалась в инфекционном стационаре. В момент смерти и непосредственно перед смертью пациента, врач анестезиолог-реаниматолог в инфекционном стационаре отсутствовал. 22.04.2020 года главным врачом 

<

данные изъяты> в адрес заведующего отделением анестезиологии-реанимации ФИО1 направлено уведомление с требованием об исполнении пункта 9 приказа главного врача 

<

данные изъяты> от 20.04.2020 года № 278. 23.04.2020 года от ФИО1 были получены письменные объяснения по вопросу невыполнения п. 9 приказа № 278 от 20.04.2020 года. После изучения всех документов главным врачом вынесен приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Заведующим отделением анестезиологии-реанимации ФИО1 были грубо нарушены требования должностной инструкции, саботировано невыполнение врачами приказов главного врача, что повлекло за собой оставление пациента ФИО14 без медицинской помощи и закончилось летальным исходом для больной. 22.04.2020 года по данному факту главным врачом в Следственный комитет было подано заявление. По результатам рассмотрения данного заявления было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ. Заведующий отделением анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> ФИО1 имел реальную возможность выполнить п. 9 приказа главного врача от 20.04.2020 года № 278, выделить двух врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации для работы в инфекционном стационаре, внеся соответствующие изменения в график работы врачей анестезиологов-реаниматологов. Кроме того, в апреле-мае 2020 года нагрузка на врачей отделения анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> составила 50 %, в отделении имелось 8 врачей анестезиологов-реаниматологов. В Дневное время все врачи находятся на рабочих местах, из них 3 врачей должны работать в отделениях, а работа остальных врачей строится в зависимости от имеющейся потребности оказания медицинской помощи. Кроме того, п. 12 приказа главного врача № 278 от 20.04.2020 года приостановлено оказание плановых оперативных вмешательств до ликвидации рисков распространения новой коронавирусной инфекции с целью снятия нагрузки на отделение анестезиологии-реанимации. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца. Пояснил, что процедура и порядок наложения дисциплинарного взыскания, а также проведения служебной проверки соблюден в полном объёме. К ФИО1 обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты>. 20.04.2020 года во второй половине дня он, совместно с другими врачами анестезиологами и заведующим отделением решили осмотреть вновь созданный инфекционный стационар. После осмотра инфекционного стационара на предмет его готовности к работе по оказанию реанимационной помощи, они увидели, что в данном отделении отсутствовали аппараты ИВЛ, мониторы для контроля за параметрами дыхания, дефибрилляторы. В результате ФИО1 было принято решение о передаче одного аппарата ИВЛ из отделения анестезиологии-реанимации в инфекционный стационар. Об обстоятельствах привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ему ничего неизвестно. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что он работает в должности заместителя главного врача по медицинской части. 20.04.2020 года ФИО1 был ознакомлен с приказом главного врача 

<

данные изъяты> № 278 от 20.04.2020 года «Об организации работы инфекционного стационара 

<

данные изъяты> для госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию COVID-19». Согласно п. 9 данного приказа заведующий отделением анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> обязан был выделить не менее двух врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации для работы в инфекционном стационаре, а также предоставить на утверждение главного врача 

<

данные изъяты> график работы врачей анестезиологов-реаниматологов в инфекционном стационаре и изменения в основной график работы врачей анестезиологов-реаниматологов. Ознакомившись с данным приказом, ФИО1 отказался от подписи в нём. В срок до 21.04.2020 года ФИО1 не были выполнены п. 9 указанного приказа и пункты должностной инструкции. По данному факту он составил докладную записку на имя главного врача и истребовал у ФИО1 письменные объяснения. После чего в связи с выявленными нарушениями главным врачом был вынесен приказ об объявлении ФИО1 замечания. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности специалиста по кадрам. 20.04.2020 года главным врачом был издан приказ № 278 «Об организации работы инфекционного стационара 

<

данные изъяты> для госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию COVID-19». Также в этот день у главного врача состоялось совещание по вопросу исполнения указанного приказа. Перед началом совещания ФИО1 ознакомился с данным приказом, однако он отказался от подписи в ознакомлении с данным приказом. По данному факту был составлен акт об отказе в ознакомлении. 

Свидетель ФИО17 пояснила, что она работает в должности врача-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации 

<

данные изъяты> по трудовому договору. Также, приказом главного врача она привлечена к сверхурочной работе в связи с дефицитом кадров в отделении. Ей известно, что 20.04.2020 года у главного врача состоялось совещание по вопросу организации работы врачей анестезиологов-реаниматологов в инфекционном стационаре. Кроме того, она совместно с ФИО1 и другими врачами осматривали инфекционный стационар на предмет его готовности к оказанию реанимационной помощи больным. На момент осмотра инфекционного стационара на предмет организации его работы в отделении анестезиологии и реанимации были выявлены отсутствие необходимых для работы мониторов, аппарата ИВЛ, дефибриллятора. Об указанных недостатках они сообщили главному врачу. Кроме того, они сообщили, что перейти на работу в инфекционный стационар у врачей анестезиологов-реаниматологов нет возможности, в связи с большой загруженностью в работе, как по основной должности, так и сверхурочно. Они, как врачи анестезиологи предложили главному врачу, оказание первичной помощи поступившим больным в отделении анестезиологии и реанимации, после чего они данного больного будут передавать врачу анестезиологу-реаниматологу в инфекционный стационар. О том, что в инфекционном стационаре нет врачей анестезиологов, им 21.04.2020 года было неизвестно. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ).

Статья 12 ГПК РФ, устанавливающая, что правосудие должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, а также предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, как и ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ, закрепляющие понятие судебных доказательств, порядок осуществления доказательственной деятельности, во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не предполагают их произвольного применения, направлены на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник, заключая трудовой договор, обязуется: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации с 9 ноября 2009 года, с 1 октября 2015 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 2858 (л.д. 10-13). 

Согласно должностной инструкции заведующего отделением – врача анестезиолога – реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации 

<

данные изъяты> в должностные обязанности заведующего отделением входит, в том числе, организация и обеспечение комплекса мероприятий по подготовке и проведению анестезиологических пособий при операциях, родах, хирургических и гинекологических манипуляциях, специальных диагностических и лечебных процедурах (п. 4.1); утверждение ежемесячного графика работы сотрудников и графика отпусков на год, подготовленного старшей медицинской сестрой и профторгом (п.4.24). 

Положения ст. 192 ТК РФ (части первая, третья и пятая) закрепляют возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, при соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий и обязывают учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (Определения от 23 сентября 2010 г. № 1091-О-О, от 24 декабря 2013 г. № 2063-О, от 20 февраля 2014 г. № 252-О, от 24 марта 2015 г. № 434-О, от 26 января 2017 г. № 32-О и от 28 июня 2018 г. № 1476-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей является нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.

В п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с приказом Комитета здравоохранения Волгоградской области № 698 от 23.03.2020 года во исполнение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 года № 198 н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» предписано главному врачу 

<

данные изъяты>» ФИО3 обеспечить готовность медицинской организации, подведомственной комитету здравоохранения Волгоградской области, к госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию; соответствие медицинской организации минимальным стандартам медицинской организации для лечения пациентов с COVID-19, утверждённым письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2020 года № 30-1/10/2-24; с 15.04.2020 года организовать работу инфекционного стационара и госпитализацию пациентов в 

<

данные изъяты> 

19.04.2020 года согласован и утверждён паспорт инфекционного госпиталя 

<

данные изъяты>».

Главой 8 указанного паспорта предусмотрено, что инфекционный госпиталь разворачивается по отдельному распоряжению Комитета здравоохранения Волгоградской области приказом главного врача. Заведующий госпиталем назначается приказом главного врача 

<

данные изъяты>. Для обеспечения работы госпиталя могут привлекаться сотрудники любых подразделений 

<

данные изъяты>, медперсонал других ЛПУ, студенты старших курсов ВолгГМУ, медицинских колледжей. Персонал работает по графикам работ, график работ з-х сменный. В зависимости от режима работы госпиталя, его профиля – конкретного вида инфекционного заболевания списочный состав отдельных подразделений может быть усилен персоналом разных подразделений больницы путём перемещения сотрудников, которое осуществляется приказом начальника госпиталя (главным врачом). Лечебно-диагностические мероприятия обеспечиваются ответственными лицами – главным врачом, заместителем главного врача по мед.части и исполняются заведующим отделением, персоналом отделения, КДЛ. Количество коек, развёртываемых в стационаре – 40. База развертывания – инфекционное отделение учреждения. Отделение реаниматологии и интенсивной терапии – 2 бокса на 6 коек. Штатно-должностной список персонала госпиталя: ФИО13 – заведующий отделением врач-инфекционист; ФИО7 – врач анестезиолог-реаниматолог; ФИО18 врач анестезиолог-реаниматолог; ФИО19 врач-стажер; ФИО20 – врач-стажер. 

Согласно приказу главного врача 

<

данные изъяты> ФИО3 от 20.04.2020 года № 278 «Об организации работы инфекционного стационара 

<

данные изъяты> для госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию COVID-19» на должность заведующего инфекционным стационаром 

<

данные изъяты> назначен врач инфекционист ФИО13 Заведующему инфекционным стационаром ФИО13 предписано организовать работу инфекционного стационара в соответствии с минимальными стандартами медицинской организации для лечения пациентов с COVID-19 (п.1,2 приказа). 

Заместителю главного врача по медицинской части ФИО4 – сформировать и обеспечить физическими лицами – врачебный персонал инфекционного госпиталя (отделения анестезиологии и реанимации, инфекционного отделения, приёмного отделения) (п. 3 приказа). 

Начальнику отдела кадров ФИО5 предписано обеспечить физическими лицами штатное расписание инфекционного стационара согласно Приложению 1 к данному приказу (п.7 приказа). 

Пунктом 9 указанного приказа заведующему отделением анестезиологии и реанимации ФИО1 предписано выделить не менее двух врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии и реанимации, 4 медицинских сестер-анестезисток отделения для работы в инфекционном стационаре, составить график работы с учётом работы двух врачей и 4 помощников врача анестезиолога-реаниматолога (из числа врачей инфекционного стационара), 4 медсестёр-анестезисток и 7 помощниц медицинских сестер-анестезисток (из числа медицинских сестер инфекционного стационара) только в инфекционном стационаре без снижения объёмов необходимой реанимационной помощи в других отделениях 

<

данные изъяты> в срок до 21.04.2020 года (л.д.66-68). 

С пунктом 9 указанного приказа ФИО1 был ознакомлен, однако от подписи в нём он отказался, что не оспаривается истцом в судебном заседании. 

По данному факту был составлен акт об отказе в ознакомлении Желободько с приказом главного врача 

<

данные изъяты>» ФИО3 от 20.04.2020 года № 278. 

Согласно расчёту штатных должностей инфекционного стационара на 40 коек на базе 

<

данные изъяты> (приложение к вышеназванному приказу) введены новые должности в штатное расписание инфекционного стационара: заведующий отделением – врач анестезиолог-реаниматолог – 1 единица; врач анестезиолог-реаниматолог – 5,5 единиц (л.д.69-72). 

Согласно докладной записке заместителя главного врача по медицинской части ФИО4 от 22.04.2020 года, заведующий отделением анестезиологии-реанимации ФИО1 не исполнил в срок до 21.04.2020 года п. 9 приказа главного врача от 20.04.2020 года № 278 

<

данные изъяты> ФИО3 «Об организации работы инфекционного стационара 

<

данные изъяты> для госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию COVID-19», не выделив двух врачей анестезиологов-реаниматологов для работы в инфекционном стационаре, а также не составил соответствующий график работы врачей анестезиологов-реаниматологов (л.д.80).

По данному факту представителем работодателя 

<

данные изъяты>» ФИО3 у работника ФИО1 истребованы письменные объяснения.

22.04.2020 года и 23.04.2020 года ФИО1 были даны объяснения относительно выявленных нарушений, согласно которым истец оспаривает факт наличия с его стороны каких-либо нарушений, а также указывает на отсутствие у него компетенции на назначение и перевод врачей анестезиологов-реаниматологов для работы в инфекционный стационар (л.д.81-98). 

Приказом главного врача 

<

данные изъяты>» № 6 от 13.05.2020 года на ФИО1 – заведующего отделением анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение 21.04.2020 года пункта 9 приказа главного врача 

<

данные изъяты> ФИО3 от 20.04.2020 года № 278, выразившееся в невыделении не менее двух врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии и реанимации для работы в инфекционном стационаре, а также в непредставлении на утверждение главного врача графика работы врачей анестезиологов-реаниматологов (нарушение п. 4.1, 4.24 должностной инструкции заведующего отделением анестезиологии-реанимации) (л.д.105). 

Учитывая положения указанных выше нормы права, суд полагает, что осуществляя судебную проверку и разрешая конкретный трудовой спор, необходимо исходить из общих принципов юридической ответственности и устанавливает факт совершения работником дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств совершения проступка, степень вины работника и др. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов руководителя и т.п.).

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), который обязан доказать правильность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Как следует из представленных стороной истца документов, 20.04.2020 года, ФИО1, зная о вынесенном главном врачом 

<

данные изъяты>» ФИО3 приказа № 278 «Об организации работы инфекционного стационара 

<

данные изъяты> для госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями, с клиническими симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию COVID-19» на проведённом совещании указал главному врачу об отсутствии возможности выделения двух врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии и реанимации 

<

данные изъяты> для работы в инфекционном стационаре, поскольку все врачи анестезиологи указанного отделения осуществляют трудовую деятельность по трудовым договорам, в том числе по совместительству. Кроме того, врачи анестезиологи-реаниматологи указанного отделения приказом главного врача в апреле 2020 года привлечены к сверхурочной работе. Врачи анестезиологи-реаниматологи не выразили своего согласия на их перевод для работы в инфекционный стационар, в связи с чем, у него как у заведующего отделением анестезиологии и реанимации 

<

данные изъяты> отсутствуют полномочия для назначения и перевода врачей анестезиологов-реаниматологов во вновь созданное подразделение инфекционного стационара на базе инфекционного отделения 

<

данные изъяты>. 

По информации о кадровом составе врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> от 16.06.2020 года (л.д.114) по штатному расписанию в указанном отделении предусмотрено – 14 единиц врача анестезиолога-реаниматолога, при этом, заполнены 8 штатных единиц, 6 из которых работают по основной должности – врачи ФИО1, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО21 и 2 единицы по совместительству – ФИО22, ФИО23 

Кроме того, приказом главного врача № 2286 от 30.03.2020 года все вышеназванные врачи анестезиологи-реаниматологи отделения анестезиологии-реанимации в апреле 2020 года привлечены к сверхурочной работе в связи с кадровым дефицитом в отделении анестезиологии-реанимации (л.д. 110-111). 

25.03.2020 года и 30.04.2020 года главным врачом 

<

данные изъяты> ФИО3 утверждены графики дежурств врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации на апрель и май 2020 года, составленные заведующим отделением ФИО1, а также и.о. заведующего отделением ФИО7 (л.д.129, 130). 

Согласно Уставу 

<

данные изъяты> Учреждение имеет следующие структурные подразделения: анестезиологии и реанимации; инфекционное (п.1.10.1 Устава).

Руководитель Учреждения (главный врач): осуществляет руководство Учреждением в соответствии с законодательством, определяющим деятельность Учреждения; организует работу Учреждения по оказанию своевременной и качественной медицинской помощи населению в соответствии с профилем и структурой Учреждения; рассматривает и утверждает положения о структурных подразделениях Учреждения и должностные инструкции, заключает трудовые договоры с работниками; утверждает штатное расписание; совершает организационно-управленческую структуру, планирование и прогнозирование деятельности, формы и методы работы Учреждения, осуществляет подбор кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией (п.3.6 Устава). 

Исходя из содержания вышеперечисленных Устава, паспорта готовности инфекционного госпиталя на базе 

<

данные изъяты>, приказа Комитета здравоохранения Волгоградской области № 698 от 23.03.2020 года «Об организации работы медицинских организаций Волгоградской области в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции», приказа главного врача ГБУЗ 

<

данные изъяты> № 278 от 20.04.2020 года «Об организации работы инфекционного стационара 

<

данные изъяты>….», инфекционный стационар создан на базе инфекционного отделения 

<

данные изъяты> на 40 коек, в том числе имеет собственное отделение анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии на 6 коек, главным врачом 

<

данные изъяты> утверждено штатное расписание, согласно которому утверждено 6,5 единиц должностей – заведующего отделением анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии (1 единица) и врачей анестезиологов-реаниматологов (5,5 единиц), заполнение которых (назначение, перевод на должность из другого подразделения Учреждения) относится к компетенции главного врача 

<

данные изъяты>. 

Также, указанным паспортом предусмотрено, что списочный состав отдельных подразделений может быть усилен персоналом разных подразделений больницы путём перемещения сотрудников, которое осуществляется приказом начальника госпиталя (главным врачом). 

При этом, согласно утверждённому 19.04.2020 года паспорту готовности инфекционного госпиталя предусмотрен следующий штатно-должностной список персонала госпиталя: ФИО13 – заведующий отделением врач-инфекционист; ФИО7 – врач анестезиолог-реаниматолог; ФИО18 врач анестезиолог-реаниматолог; ФИО19 врач-стажер; ФИО20 – врач-стажер. 

Кроме того, статьёй 68 ТК РФ установлено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказами главного врача 

<

данные изъяты>» ФИО3 от 23.04.2020 года № 2808, от 24.04.2020 года № 2840, № 2841 ФИО19 и ФИО20 приняты на должности врачей стажеров в отделение анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии инфекционного стационара, ФИО18 принят на должность врача анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии инфекционного стационара.

Частью 72.2 ТК РФ установлено, что по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. 

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Также, согласно письму от 24.04.2020 года Министерства труда и социальной защиты РФ № 14-0/10/В-3191, Министерства здравоохранения РФ № 16-3/И/2-5382 «Об оформлении трудовых отношений с медицинскими работниками, оказывающими медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях» работа на должностях медицинских работников структурного подразделения медицинской организации для лечения пациентов с COVID-19 в рамках одной организации может осуществляться в порядке временного перевода с письменного согласия работника и временного перевода без его согласия. 

Временный перевод с письменного согласия медицинского работника в структурное подразделение по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19 оформляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в письменной форме, в которое рекомендуется включать такие положения как: срок временного перевода; обязанности, которые возлагаются на медицинского работника по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19 по занимаемой должности в соответствии со штатным расписанием в пределах установленной законодательством продолжительности рабочего времени; условия оплаты труда медицинского работника на период временного перевода, которая должна производиться по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе; стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку, выполнение особо важных работ в размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Дополнительное соглашение к трудовому договору составляется в двух экземплярах, один экземпляр дополнительного соглашения передается медицинскому работнику, другой хранится у работодателя.

В период временного перевода медицинский работник может привлекаться без его согласия к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определенном пунктом 3 части 3 статьи 99, пунктом 3 части 3 статьи 113 Кодекса.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.

По окончании срока перевода работодатель обязан предоставить медицинскому работнику прежнее место работы.

В любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения, или его части, может быть осуществлен временный перевод работника без его письменного согласия на необусловленную трудовым договором работу на срок до одного месяца в соответствии с частью 2 статьи 72.2 Кодекса.

Перевод без согласия работника в указанном выше случае допускается только при условии, если это не запрещено ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и оформляется приказом работодателя, в котором указываются основание перевода, срок перевода, возлагаемые обязанности с указанием должности по штатному расписанию, условия оплаты труда и другими условиями. Работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись.

При переводах, осуществляемых без согласия работника, а также переводах на работу, требующую более низкой квалификации, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Безосновательный отказ работника от перевода в указанных ситуациях будет расцениваться как дисциплинарный проступок, а невыход на работу - как прогул, о чем говорится в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Приказом главного врача 

<

данные изъяты>» ФИО3 от 02.06.2020 года № 3767 ФИО7, врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ 

<

данные изъяты> на основании собственного желания переведен временно на должность врача анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии инфекционного стационара. 

Таким образом, приём на работу и перевод сотрудников относится к исключительной компетенции представителя работодателя 

<

данные изъяты>», т.е. главного врача. 

Кроме того, истец ФИО1, согласно условиям трудового договора и Уставу 

<

данные изъяты> принят на работу на должность заведующего в структурное подразделение - отделение анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты>, он не является работником структурного подразделения – инфекционного отделения, а также инфекционного госпиталя, созданного на базе инфекционного отделения 

<

данные изъяты>, следовательно, в его должностные обязанности по должностной инструкции не входит обязанность по составлению графика дежурств врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации инфекционного стационара 

<

данные изъяты>, т.е. в другом структурном подразделении. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании главный врач ФИО3 после укомплектования штата сотрудников в инфекционном стационаре график дежурств врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации инфекционного стационара 

<

данные изъяты> составляет старшая медицинская сестра указанного отделения. 

Как следует из толкования норм трудового права, проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава нарушения).

Указанным принципам, оспариваемый истцом ФИО1 приказ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п. 9 приказа главного врача от 20.04.2020 года № 278, выразившееся в невыделении не менее двух врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии и реанимации для работы в инфекционном стационаре, а также в непредставлении на утверждение главного врача графика работы врачей анестезиологов-реаниматологов (нарушение п. 4.1, 4.24 должностной инструкции заведующего отделением анестезиологии-реанимации), не отвечает и при изложенных выше обстоятельствах дела является незаконным и подлежит отмене. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и норм трудового законодательства, не представлено доказательств совершения истцом какого-либо дисциплинарного проступка, т.е. не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по ее вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования о признании приказа незаконным подлежат удовлетворению.

При этом, доводы, изложенные представителями 

<

данные изъяты> о неоказании ФИО1 реанимационной помощи больной, невыделении двух врачей анестезиологов-реаниматологов отделения анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 для обеспечения круглосуточного наблюдения больной в инфекционном стационаре, в результате чего наступила смерть пациента, а также представленные в их обоснование доказательства, являются не относимыми к рассматриваемому судом вопросу о признании незаконным приказа № 6 от 13.05.2020 года о наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика, работник в период осуществления трудовой деятельности был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, то суд, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий от действий работодателя, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Желободько ФИО30 к 

<

данные изъяты>» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача 

<

данные изъяты>» № 8 от 13.05.2020 года «О наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания», незаконным и отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> в пользу Желободько ФИО31 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено (с учётом выходных дней 11-12.07.2020 года) 17 июля 2020 года. 

Судья И.Н. Савченко