Дело № 1-10/2026 (№ 2-175/2025)

64RS0036-01-2025-001096-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 января 2026 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Татищевского района Саратовской области Ковылина Д.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 216 от 12 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, владеющего русским языком, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в середине 2024 года ФИО1 на сайте с доменным именем www.avito.ru разместил объявление об оказании услуг гражданам по доставке легковых автомобилей.

В конце декабря 2024 года ФИО1, находящийся в 

<

адрес>, получил посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером №, сообщение от жителя 

<

адрес> Потерпевший №1, который сообщил ФИО1 о своем желании перевезти принадлежащий ему автомобиль «KIA Sportage», WIN №, из 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере путем обмана, а именно путем оказания мнимой услуги по доставке автомобиля Потерпевший №1, не имея в действительности намерений заниматься указанной доставкой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере, путем обмана, в конце декабря 2024 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в переписку с Потерпевший №1, которого стал вводить в заблуждение относительно оказания им услуги о возможности доставки автомобиля «KIA Sportage», WIN №, из 

<

адрес> до 

<

адрес> на автовозе за 190 000 рублей, и сроком доставки 01 месяц, тем самым достиг согласия Потерпевший №1 на оказание указанной услуги, и перечисления денежных средств путем перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Т-Банк», по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения хищения денежных средств, отправил посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию загруженного на автовоз «KIA Sportage», WIN №, и заполненный бланк договора поставки указанного транспортного средства, не желая в действительности осуществлять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, в свою очередь, получив от ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию загруженного на автовоз «KIA Sportage», WIN №, не ведая о совершаемом ФИО1 обмане, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты (время Московское), через мобильное приложение «Газпромбанк» с банковского счета №, открытого в отделении банка «Газпромбанк», держателем которого является ФИО5, перевел денежные средства в размере 214 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Т-Банк», по адресу: 

<

адрес> держателем которого является ФИО1, из которых 24 000 рублей были расходами по обслуживанию автомобиля, а 190 000 рублей денежные средства за оказание услуги по доставки автомобиля до 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере путем обмана, в марте 2025 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером № вступил в переписку с Потерпевший №1, и, представившись «Свидетель №3», сообщил Потерпевший №1, что его автомобиль находится в 

<

адрес>, после чего стал вводить последнего в заблуждение относительно оказания им услуги о возможности доставки автомобиля «KIA Sportage», WIN №, из 

<

адрес> до 

<

адрес> на автовозе за 120 000 рублей и сроком доставки до 10 дней, тем самым достиг согласия Потерпевший №1 на оказание указанной услуги, и перечисления денежных средств путем перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Т-Банк», по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является знакомый ФИО1 - Свидетель №3, на знавший о действительных преступных намерений последнего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения хищения денежных средств, отправил посредством мессенджера «WhatsApp» заполненный бланк договора поставки указанного транспортного средства, не желая в действительности осуществлять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут (время Московское), Потерпевший №1, получив от ФИО1, представившимся «Свидетель №3», посредством мессенджера «WhatsApp» бланк договора поставки транспортного средства, не ведая о совершаемом ФИО1 обмане, через мобильное приложение «Т-Банк» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 120 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является Свидетель №3, за оказание услуги по доставки автомобиля до 

<

адрес>.

После получения денежных средств от Потерпевший №1 в размере 310 000 рублей, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, изначально не имевший намерения осуществлять доставку автомобиля «KIA Sportage», WIN №, действуя путем обмана, похитил данные денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем потерпевшему был причинен крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Татищевский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о передаче уголовного дела в отношении него по подсудности в Аларский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу, поскольку место совершения, инкриминируемого ему органами предварительного расследования деяния, расположено в границах Аларского муниципального района Иркутской области.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Афонькин Е.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против передачи уголовного дела подсудности в Аларский районный суд Иркутской области.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (п. 5(1) указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48).

По общему правилу под местом совершения преступления понимается место, где преступное деяние было пресечено либо окончено.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела и указано в обвинительном заключении, инкриминируемое ФИО1 органами предварительного расследования деяние окончено в 

<

адрес>, то есть по месту жительства подсудимого, который путем обмана похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 310 000 рублей, тем самым получил возможность распорядиться ими, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, исходя из инкриминируемого ФИО1 обвинения, противоправное действие которого совершено на территории Аларского муниципального района Иркутской области, принимая во внимание, что суд к рассмотрению уголовного дела по существу не приступил, приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит направлению в Аларский районный суд Иркутской области (669452, 

<

...>, alarsky.uso@sudrf.ru) по подсудности для его рассмотрения по существу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Аларский районный суд Иркутской области (669452, 

<

...>, alarsky.uso@sudrf.ru).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Храмушин