САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-24717/2025 Судья: Тарасова О.С.

УИД: 78RS0017-01-2025-005238-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Григорьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 года материал №9-392/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> о возвращении искового заявления.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 200 750 руб.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> исковое заявление возвращено.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение от 

<

дата> отменить.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований к отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходила из того, что ответчиком по настоящему иску будет являться Министерство финансов в лице УФК по Республике Татарстан, в связи с чем, судья пришла к выводу о том, что возникший между сторонами спор Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга не подсуден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ввиду следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

В соответствии со ст. ст. 6, 165 БК РФ, п. 5.6 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций, обладает полномочиями по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 158 БК РФ, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, Министерство финансов выступает в суде, соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Следовательно, моральный вред истцу в случае доказанности данных требований подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. интересы Министерства финансов Российской Федерации представляют в судебных органах руководители Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.

Поскольку вред истцу ФИО1 причинен в результате незаконного уголовного преследования органами следствия Республики Татарстан, как указано в тексте искового заявления, адрес Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, равно как и адрес самого истца не относятся к территориальной юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, судья правомерно, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратила иск.

При таком положении произвольное указание истцом в качестве ответчика по делу Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: