Дело № 1-90/2018

УИД 29RS0004-01-2018-000599-16 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск 30 октября 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

с участием:

- государственных обвинителей – и. о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Р. А. Корнилаева, заместителя прокурора того же района ФИО1,

- подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката А. А. Мылюева, 

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 14:00 часов в Виноградовском районном суде Архангельской области, расположенном в 

<

адрес>, по уголовному делу в отношении Б., обвиняемой в совершении трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и отобрания соответствующей расписки, согласившись дать показания, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Б. преступления и не допустить привлечения последней к уголовной ответственности, сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что якобы с 17 часов 10 апреля 2017 года до 12 апреля 2017 года Б. находилась в городе 

<

адрес>, а 22 апреля 2017 года с 09 до 18 часов отсутствовала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем исказил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу. 

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 02 марта 2018 года показания ФИО2 в этой части отвергнуты судом как недостоверные. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, продолжал настаивать на правдивости данных им показаний.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Г.О.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она участвовала в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу в отношении Б.. В ходе судебного заседания, состоявшегося 13 февраля 2018 года, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ председательствующим по делу ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка (т. 1 л. д. 198-199).

Из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что 13 февраля 2018 года после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 дал показания, о том, что Б. находилась в 

<

адрес> 10 апреля 2017 года с 17 часов, а 22 апреля 2017 года отсутствовала в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л. д. 141-148).

Перед допросом 13 февраля 2018 года ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующей подпиской (т.1 л. д. 62).

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 02 марта 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что показания ФИО2 о том, что Б. находилась в 

<

адрес> 10 апреля 2017 года с 17 часов, а 22 апреля 2017 года отсутствовала в 

<

адрес> в 

<

адрес> недостоверны, при этом ФИО2 и Б. находятся в близких отношениях, поэтому у ФИО2 имеется личная заинтересованность в исходе дела и желание помочь Б. избежать уголовной ответственности за содеянное (т.1 л.д. 172-188). 

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 08.06.2018 указанный приговор признан законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре (т. 1 л. д. 189-195). 

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянный доход в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей ежемесячно, материалами дела характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, составили 7 271 рубль.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7 271 рубль 00 копеек.

Штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 

<

***>):

ИНН 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***> Отделение Архангельск, 

БИК 041117001,

КПП 290101001, 

КБК 188116210106000140

ОКТМО 11658101

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. 

Председательствующий А. А. Кочин