Дело № 2 – 263/2024

№ 55RS0005-01-2023-004227-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд город Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«17» января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратились в суд с обозначенным иском к ФИО3. 

В обоснование указала, что 04.02.2021 между ней и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры б/н по адресу: 

<

адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 в связи с постоянными задержками арендной платы было заключено дополнительное соглашение к договору аренды б/н о дополнении пункта договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты арендатором начисляется комиссия (неустойка) в размере 1% от размера арендной платы за каждый день просроченной оплаты. Арендная плата и коммунальные платежи по квитанциям должны были быть оплачены арендодателю 4 числа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ оплаты от ФИО3 не поступало, также небыли оплачены коммунальные услуги за январь 2022. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка в том, что она обязуется выплатить стоимость аренды за февраль, март. Апрель 2022 года, проценты за несвоевременную уплату аренды, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ и коммунальные услуги за январь, февраль, март и апрель 2022 года. Срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. При этом она вывезла свою мебель ДД.ММ.ГГГГ и съехала с квартиры. Задолженность ФИО3 составляет: арендная плата за 3 месяца – 51 000 рублей, коммунальные услуги за 4 месяца в размере 8037 рублей 90 копеек, проценты за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 780 рублей. Также, действиями и бездействиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 281 817 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей 18 копеек. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске, указывая на то, что после подачи искового заявления суд задолженность погашена не была. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды б/н, согласно которому, арендодатель за плату во временное владение и пользование (аренду) предоставил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Срок аренду определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. арендатор оплачивает: коммунальные расходы, такие как: обслуживание жилья, водоснабжение, электроснабжение, отопление, интернет, домофон, кап. ремонт в срок, предусмотренный законодательством и обслуживающим компаниями. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (п. 3.8. договора).

Согласно п. 4.1. договора за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата 14 500 рублей. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором по квитанциям до 10 числа ежемесячно дополнительно (п. 4.2. договора). Ежемесячная арендная плата вносится арендодателю за месяц вперед не позднее четвертого числа. Оплата производится за наличный расчет (п. 4.2. договора). 

Спорное нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

В редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений в пункты договоров внесены изменения, так, в п. 4.1 внесены изменения, согласно которых стоимость арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 000 рублей, п. 4.2. договора внесены изменения, согласно которых в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы 4 числа, начисляется комиссия в размере 1% от размера арендной платы за каждый день просроченной оплаты. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате истец указывает, что ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 3.4, 3.8. договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, а также небыли оплачены коммунальные услуги за январь 2022 года в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за февраль, март, апрель 2022 в сумме 51 000 рублей (17000х3=51000), по оплате коммунальных услуг за январь, февраль, март, апрель 2022 года в сумме 8 037 рублей 90 копеек (УК Кристалл – 5836 рублей 52 копейки (1459,13х4мес. = 5836,52); АО «ОмскРТС» - 538 рублей 59 копеек (апрель 2022 года); АО «ОмскВодоканал» - 286 рублей 37 копеек (апрель 2022); ООО «ОЭК» - 247 рублей 06 копеек (январь 2022 года), 234 рубля 50 копеек (февраль 2022 года), 231 рубль 36 копеек (март 2022 года)) которая истцом оплачена. 

Ответчик в судебное заседание не явился, период задолженности не оспорил, доказательств отсутствия или иного размера задолженности не представил. 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметический верным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 51 000 рублей и задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помезения в сумме 8 037 рублей 90 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей по договорам аренды истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки. 

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.2. договора внесены изменения, согласно которых в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы 4 числа, начисляется комиссия в размере 1% от размера арендной платы за каждый день просроченной оплаты. 

По подсчетам истца сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 780 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период и размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки размера заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате до 15 000 рублей..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6018 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 51000 рублей, задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 5836 рублей 52 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2201 рубля 38 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018 рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко