РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Знаменск 

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Цалиной Т.А., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда дело № 2а-1137/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо ФИО3, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2-о., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору. Данная информация получена ООО «Агентство Финансового контроля» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На день подачи настоящего и иска исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» не поступал. Полагают, что пристав-исполнитель ФИО2-о. не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Агентство Финансового контроля» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2-о., выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2-о. направить в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2-о. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представил. 

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представил.

Исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Закона, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года за № 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течение 18 дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 55128 рублей 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 926,92 рублей (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО ««Агентство Финансового контроля» (л.д. 7).

На основании указанного судебного приказа и определения Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области были сделаны запросы в банки, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Постановлено направить исполнительный документ взыскателю.

Согласно реестру № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подлинник судебного приказа за № и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» по адресу: 

<

адрес>, помещение 2, заказным письмом.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2-о. в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был обязан направить взыскателю копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подлинник судебного приказа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанные документы были отправлены им взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией списка внутренних почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, из которой явствует, что заказным письмом взыскателю направлен подлинник судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный судебный приказ не утрачен, соответственно, восстановлению не полежит.

Доводы административного истца о том, что бездействие административного ответчика ФИО2-о. нарушает право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут быть приняты судом, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не истек. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу. 

Суд отмечает, что срок получения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска, в связи с чем, эти действия не привели к нарушению прав административного истца. 

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В исковом заявлении административный истец утверждает, что узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес суда было направлено административное исковое заявление. При этом административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек, однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю спорные документы наступила ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствовали сведения о ходе исполнительного производства за №-ИП, и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено административное исковое заявление в Ахтубинский районный суд Астраханской области, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом установлено не соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-о. ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно несоблюдение им срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подлинника судебного приказа, в рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, эти действия не привели к нарушению прав административного истца, который вправе повторно предъявить исполнительный документ для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того административным истцом право на обжалование реализовано подачей административного иска, в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-о., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона за № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа за № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-о. направить в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), об обязании Управления ФССП России по Астраханской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ за №, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Цалина Т.А.