Дело № 2-403/2024 

УИД № 36RS0004-01-2023-008300-98

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2017 между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 200 000 руб. под 22,9% годовых на 60 месяцев. 

Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику. 

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена должнику, что подтверждается собственноручной подписью заемщика с подтверждением получения суммы займа на страницы 3 Индивидуальных условий договора займа. 

В результате неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 209 459,42 руб., и которых: 117 789,96 руб. – основной долг (с учетом сроков исковой давности, т. к. заявление на приказ было подано 08.06.2023, следовательно, в сроках исковой давности период по графику, начиная с 08.06.2020); 91 669,46 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 08.06.2020 по 31.10.2023. 

28.06.2018 между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и 

<

данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами. 

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и 

<

данные изъяты> (Цедент) был заключен договор уступки заложенных права требования № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами. 

06.06.2022 между ГК АСВ (Цессионарий) и ФИО6 (Цедент) был заключен договор уступки права требования № 2022-0327/8, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами. 

В свою очередь ФИО3 действовала как агент по агентскому договору от 01.03.2022, заключенному с ООО «УК АВД» - принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных 

<

данные изъяты>» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО «Банк Советский». 

09.06.2022, 24.06.2022 между ООО «УК АВД» и ФИО3 были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов. 

08.06.2023 ООО «Управляющая компания АВД» направило в судебный участок № 5 мирового судьи в Ленинском судебном районе Воронежской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2017 в размере 388 533,74 руб., из которых: 179 596,30 руб. – основной долг, 205 412,40 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2018 по 07.06.2023, 3 525,04 руб. – расходы по уплате госпошлины. 

28.06.2023 вынесен судебный приказ № 2-1320/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи в Ленинском судебном районе Воронежской области от 31.07.2023 судебный приказ № 2-1320/2023 от 28.06.2023 отменен.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.209.2017 в размере: 117 789,96 руб. – основной долг, 91 669,46 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 08.06.2020 по 31.10.2023 г.г., расходы по уплате госпошлины в размере 5 294,59 руб., а всего 214 754,01 руб.; определить подлежащим взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 01.11.2023 до момента фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. Стороны спора уведомлялись о слушании дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2017 между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 200 000 руб. под 22,9% годовых на 60 месяцев (л. д. 31-34). 

Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику (л. д. 35). 

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена должнику, что подтверждается собственноручной подписью заемщика с подтверждением получения суммы займа на страницы 3 Индивидуальных условий договора займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28.06.2018 между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и 

<

данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (л. д. 49-52). 

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и 

<

данные изъяты>» (Цедент) был заключен договор уступки заложенных права требования № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (л. д. 52 оборотная сторона - 55). 

06.06.2022 между ГК АСВ (Цессионарий) и ФИО7 (Цедент) был заключен договор уступки права требования № 2022-0327/8, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (л. д. 44-47). 

В свою очередь ФИО3 действовала как агент по агентскому договору от 01.03.2022 (л. д. 47 оборотная сторона), заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных 

<

данные изъяты>» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО «Банк Советский». 

09.06.2022, 24.06.2022 между ООО «УК АВД» и ФИО3 были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов (л. д. 48). 

Таким образом, на основании указанных договоров к ООО «Управляющая компания АВД» перешло принадлежащее банку право требования задолженности к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

21.06.2023 ООО «Управляющая компания АВД» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.09.2017 

<

***> в размере 388 533,74 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 525,04 руб. 

28.06.2023 мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области в порядке требований ст.ст. 121-124, 126-127 ГПК РФ вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника. 

26.07.2023 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указывает, что не согласна с требованиями взыскателя и просит отменить судебный приказ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 31.07.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен (л. д. 18).

В результате неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 209 459,42 руб., и которых: 117 789,96 руб. – основной долг; 91 669,46 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 08.06.2020 по 31.10.2023. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2017 по состоянию на 31.10.2023 в размере 209 459,42 руб., из которых: 117 789,96 руб. – основной долг; 91 669,46 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 08.06.2020 по 31.10.2023.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых от суммы невыплаченного основного долга начиная с 01.11.2023 по день погашения задолженности по основному долгу.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст. 48, 52 - 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. 

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, суд обращает внимание на то, что консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, а также подготовка и направление в суд пакета документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В судебной практике указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии.

В остальной части понесенные истцом расходы подлежат возмещению.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая фактически оказанный объем юридической помощи: составление искового заявления, находит требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере не отвечающими критерию разумности и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 7 000 руб., полагая, что данный размер эти критериям полностью соответствует.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294,59 руб., рассчитанной от суммы удовлетворенных судом имущественных требований (209459,42 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», - частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №220014871-17/3903 от 01.09.2017 по состоянию на 31.10.2023 в размере 209 459,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5294,59 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.а всего 221 754 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых от суммы невыплаченного основного долга начиная с 01.11.2023 по день погашения задолженности по основному долгу.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ботвинников А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.01.2024.