50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-3896/20 

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 382 767 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019г. по 15.06.2020г. в размере 11 591 рубль 14 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 144 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2012г. между ООО «Компания «Макслевел» и ФИО6 В.С. заключен договор поставки товаров, реализуемых, на условиях 100% отсрочки платежа №, согласно которому ООО «Компания «Макслевел» обязалось передать ФИО6 В.С. в обусловленные договором сроки отопительное оборудование. Поставщиком Покупателю был поставлен товар, однако ФИО6 В.С. обязательства по оплате товара не исполнил. ООО «Компания «Макслевел» и истец заключили договор поручительства в обеспечении обязательства Покупателя по оплате товара по договору поставки №ОС-1208 от 09.07.2012г., согласно которому истец обязался перед ООО «Компания «Макслевел» отвечать за исполнение ФИО6 В.С. всех его обязательств по договору поставки в том же объеме, что и должник. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 03.10.2013г. с ФИО6 В.С. в пользу ООО «Компания «Макслевел» взыскано всего 350 990 рублей 63 копейки. Указанное решение ФИО3 не исполнил, в связи с чем, Кредитор предъявил требования к Поручителю. Решением Бежицкого районного суда 

<

адрес> от 05.05.2015г. с ФИО2 в пользу ООО «Компания «Макслевел» взысканы денежные средства в общем размере 357 800 рублей 63 копейки. В ходе исполнительного производства ФИО2 погасил имеющуюся задолженность перед Кредитором и понес убытки в размере 25 046 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении денежных средств, данное требование до настоящего времени не исполнено.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель ООО «Компания Макслевел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2012г. между ООО «Компания «Макслевел» и ФИО6 В.С. заключен договор поставки товаров, реализуемых, на условиях 100% отсрочки платежа №, согласно которому ООО «Компания «Макслевел» обязалось передать ФИО6 В.С. в обусловленные договором сроки отопительное оборудование.

Согласно п.3.2.3 покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный п.4.1 договора. В случае нарушения покупателем данного обязательства, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1. договора, покупатель оплачивает поставщику поставленный товар в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных.

ФИО6 В.С. обязательства по оплате товара не исполнил. ООО «Компания «Макслевел» и ФИО2 заключили договор поручительства в обеспечении обязательства Покупателя по оплате товара по договору поставки №., согласно которому ФИО2 обязался перед ООО «Компания «Макслевел» отвечать за исполнение ФИО6 В.С. всех его обязательств по договору поставки в том же объеме, что и должник.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 03.10.2013г. с ФИО6 В.С. в пользу ООО «Компания «Макслевел» взыскано всего 350 990 рублей 63 копейки. 

Указанное решение ФИО3 не исполнил, в связи с чем, Кредитор предъявил требования к Поручителю. 

Решением Бежицкого районного суда 

<

адрес> от 05.05.2015г. с ФИО2 в пользу ООО «Компания «Макслевел» взысканы денежные средства в общем размере 357 800 рублей 63 копейки, из которых сумма основного долга за товар - 276 839 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков оплаты товара - 74 150 рублей 87 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска государственной пошлины - 6 810 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства ФИО2 исполнил требования исполнительного документа, погасив имеющуюся задолженность перед Кредитором по Договору поставки в размере 357 721 рубль 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного по факту взыскания с ФИО2 исполнительского сбора в размере 25 046 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении денежных средств, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходя права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец как поручитель по договору исполнил требования кредитора, то требования о взыскании денежных с ответчика, являющимся должником по договору, в соответствии со ст. 1 ч. 365 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы по оплате исполнительского сбора в размере 25 046 рублей 05 копеек, подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате неисполнения должником своих обязательств.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 382 767 рублей 62 копейки (357 721,57 + 25 046,05).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 9) за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019г. по 15.06.2020г. составляет 11 591 рубль 14 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом и в связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, взыскивает с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 591 рубль 14 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку защищая свои права и законные интересы, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 000 рублей (л.д. 33-37) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 рубля (л.д. 2), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 382 767 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019г. по 15.06.2020г. в размере 11 591 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С.В. Тимохина