КОПИЯ

Дело № 2-122/2020

24 RS0028-01-2019-003445-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно квартиру по 

<

адрес> в г. Красноярске, а также выселении их из указанного жилого помещения. Свои требования мотивировало тем, что в указанной квартире на регистрационном учете состояли ФИО5, ФИО6 и ФИО7, однако при проверки указанного адреса установлено, что в квартире проживают ответчики, каких-либо законных оснований у ответчиков для проживания в указанном жилом помещении не имеется, собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование г. Красноярск, следовательно ответчики подлежат выселению из жилого помещения, которое подлежит истребованию из их незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчики состоят на регистрационном учете по 

<

адрес>, указанная квартира находится в собственности ответчиков ФИО2 и ФИО4, ранее ответчики обращались в суд с исковыми требования о признании права пользования жилым помещением по 

<

адрес> на условиях договора социального на йма, однако в удовлетворении исковых требований решением суда от 21.08.2014 отказано, данное судебное решение является преюдициальным для рассмотрения иска, поскольку суд установил, что ответчики проживают в квартире без законных на то оснований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ей, ее супругу ФИО8 и двум сыновьям ФИО9 на праве собственности принадлежала квартира по 

<

адрес>, которую они на основании договора мены передали ФИО7, которому ранее принадлежала квартира по 

<

адрес>, указанный договор мены был заключен в 1998 году, удостоверен нотариусом. Их семья переехала проживать в квартиру по 

<

адрес>, а ФИО7 стал проживать в квартире по 

<

адрес>, данный переезд состоялся в 1998 году, в спорной квартире в настоящее время проживает она, ее внучка и сын, с 1998 года она со спорной квартиры не выезжала, несла расходы на ее содержание, в квартиру по 

<

адрес> она не пыталась больше вселяться, они не смогли зарегистрировать договор мены в БТИ, поскольку ФИО7 употреблял алкоголь, потом его вывезли проживать в деревню, а затем он умер. В настоящее время в квартире по 

<

адрес> проживают родственники ФИО10, которые не пускают ее в квартиру, устраивают скандалы, а также сделали перепланировку в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку с рождения проживает в квартире по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО11, представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направляли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшим до 01.03.2005, наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 11.12.1998 между ФИО8, ФИО2, двумя их несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО17 с одной стороны и ФИО7 и его несовершеннолетней дочерью ФИО5 с другой стороны, заключен договор мены квартиры по 

<

адрес>, находящейся в собственности З-вых на квартиру по 

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО5 Согласно п.5 договора в результате мены квартира по 

<

адрес> переходит в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО5, а согласно п. 6 ФИО7 передает свои права и обязанности по пользованию квартирой по 

<

адрес> ФИО14 При этом в договоре сделана ссылка на то, что обмен разрешен на основании выписки из протокола № 64 заседания жилищной комиссии при городском жилищном агентстве от 19.11.1998. 

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО12

Как следует из выписки из протокола № 64 заседания жилищной комиссии при городском жилищном агентстве от 19.11.1998 обмен квартирами между З-выми и Б-выми разрешен, то есть до заключения договора мены собственник квартиры по 

<

адрес> (Муниципальное образование г. Красноярск в лице Городского жилищного агентства) разрешила обмен указанной квартиры на квартиру находящуюся в собственности граждан (З-вых).

Кроме того, такой обмен был разрешен и распоряжениями Администрации Кировского района г. Красноярска № 682 от 07.07.1998 и № 1006 от 30.09.1998. 

Квартира по 

<

адрес> на дату заключения договора мены находилась в совместной собственности ФИО15 на основании договора мены от 03.06.1994.

Квартира по 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера №1585ПК ФИО7 с семьей состоящей из трех человек.

Как указала в судебном заседании ответчик ФИО2 после заключения договора мены их семья (З-вых) переехала в квартиру по 

<

адрес>, а ФИО7, переехал в квартиру по 

<

адрес>, указанные обстоятельства истцом не оспорены, следовательно, стороны по договору мены фактически исполнили указанный договор. 

Также в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что вселилась и проживает в спорной квартире по 

<

адрес> с 1998 года, таким образом ответчик ФИО2 вместе со своей семьей занимает указанную квартиру более 21 года. На протяжении 21 года не пользуется квартирой по 

<

адрес>, хотя и является одним из сособственников указанной квартиры, в ней же состоит на регистрационном учете, как и ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

В спорной квартире по 

<

адрес> на регистрационном учете состоял до своей смерти, то есть до 01.10.2013, ФИО7, однако фактически не проживал в указанной квартире с 1998 года.

Вместе с тем, суд, отказывая в иске, не принимает во внимание довод истца о том, что З-вы сохранили регистрацию по 

<

адрес> и не встали на регистрационный учет по 

<

адрес>, поскольку согласно ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тот факт, что до настоящего времени З-вы (с одной стороны), а также ФИО7 и ФИО11 не зарегистрировали переход права собственности на квартиру по 

<

адрес> в г. Красноярске не является основанием выселения ответчиков из спорного жилого помещения по 

<

адрес>, поскольку как З-вы, так и ФИО11 не лишены возможности для обращения с таким иском в суд. 

Также суд отклоняет доводы представителя истца о преюдициальности решения Кировского районного суда г. Красноярска от 21.08.2014 по иску ФИО16 к Администрации г. Красноярска, ФИО11, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований ФИО13 было отказано, поскольку согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, из судебного решения от 21.08.2014 следует, что судом установлено заключение договора мены 11.12.1998 между З-выми и Б-выми, который в дальнейшем не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также факт регистрации сторон по адресам предыдущего проживания. Данные обстоятельства установлены и при рассмотрении гражданского дела по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к ФИО2, А.Д. Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и не противоречат в этой части решению суда от 21.08.2014. Вместе, с тем в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ суд, при рассмотрении данного гражданского дела не связан с оценкой обстоятельств, изложенных в решение суда от 21.08.2014 в том числе и в части того, что договор мены квартир заключен без законных оснований, поскольку этот вывод прямо противоречит ст. 20 Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а также представленными суду документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020.

Судья Ю.В. Степанова